Ухвала суду № 38663800, 15.04.2014, Новоазовський районний суд Донецької області

15.04.2014 238/309/13-ц

6/238/48/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді Китаєва А.В.,

при секретарі П'ятигорській О.В.,

за участю державного виконавця Попека П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоазовську подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції Донецької області (далі - Відділ ДВС) про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2014 року в.о. начальника Відділу ДВС звернувся до суду з зазначеним поданням, в якому з посиланням на ст.376 ЦПК України і п.5 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» просив вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за його місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, оскільки відносно останнього відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-322 від 22.08.2013 року, виданого Новоазовським районним судом, про стягнення с ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 24268,79 гривень.

У поданні державний виконавець ставить питання про вирішення питання щодо примусового проникнення до місця мешкання боржника ОСОБА_1, оскільки в ході примусового виконання зазначеного виконавчого документа державним виконавцем було здійснено вихід.

У судовому засіданні державний виконавець підтримав подання, просив його задовольнити, оскільки відсутність ухвали суду в порядку ст.376 ЦПК України не надає можливості здійснити виконавчі дій щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 для виконання виконавчого документу, виданого на підставі рішення суду.

Суд, вислухавши державного виконавця, перевіривши додані до подання матеріали, а також матеріали цивільної справи №2/238/322/14, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оскільки з подання і доданих до нього матеріалів судом вбачається, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований, відсутні данні про те, що він за зазначеною адресою мешкає, або знаходиться майно боржника, у суду немає даних про те, що боржник ОСОБА_1 повідомлений про примусове виконання судового рішення і про те, що є можливість, передбачена законом, добровільно виконати його; у поданні не зазначено, в чому саме полягає складність виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку, що немає підстав для задоволення подання Відділу ДВС.

Керуючись ст.ст. 376, 293 ЦПК України, ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції Донецької області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, а саме: до квартири АДРЕСА_1, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя