Вирок № 38663799, 13.05.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/3471/13-к

Провадження № 1/0285/15/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мозгового В. Б.

суддів Літвин О. О., Михайловської А. В.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

за участю прокурора Приймака М. М.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський кримінальну справу

по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двох малолітніх дітей, освіта середня, працюючого охоронцем ТОВ «Барс», раніше не судимого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, освіта неповна середня, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2007 року близько 16 год. ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої особи та місці, незаконно, з метою збуту придбали в загальній кількості 15040 грам сухої, подрібненої рослинної маси у мішку, яка за висновком експерта № 2/1284 від 23.12.2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою в особливо великому розмірі.

Незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, в особливо великому розмірі, з метою збуту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно перевезли в салоні автомобіля «Ауді-80», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 від м. Баранівка, Житомирської області на територію Новоград-Волинського району Житомирської області.

Цього ж дня, о 18 год. 55 хв., незаконно зберігаємий, перевозимий водієм ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому в кількості 15040 грам у мішку, було вилучено працівниками міліції із салону автомобіля «Ауді-80» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на території Новоград-Волинського району, Житомирської області на відстані 260 метрів від дорожнього знаку 18 кілометр, на дорозі сполученням м. Новоград-Волинський-Полонне-Старокостантинів.

Справа Новоград-Волинським міськрайонним судом розглядалася неодноразово. Згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2009 року вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16 вересня 2008 року скасовано, а справу повернуто Новоград-Волинському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування /т.3 а.с.207-214, т.4 а.с.40-43/.

30 жовтня 2009 року після проведення додаткового розслідування до суду надходить дана справа повторно. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 06 листопада 2012 року, якою було залишено без змін вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18 травня 2012 року, скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд. Згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 09 липня 2013 року вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18 травня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд /т.6 а.с.188-198, 264-267, 282-288/.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні не визнав, надавати показання відмовився посилаючись на показання надані ним при проведенні досудового слідства та надані ним у судовому засіданні при розгляді справи у провадженні іншого складу суду, а саме на те, що він 01.12.2007 року разом із ОСОБА_4 на автомобілі слідував до с. Рогачів, Баранівського району, Житомирської області на зустріч до дівчат з м. Баранівка, Житомирської області у напрямку с. Рогачів, Баранівського району. На автодорозі навпроти дорожнього знаку с. Вирля він побачив незнайомого йому чоловіка при якому був мішок. З метою підвезти чоловіка, ним було зупинено автомобіль. Коли він вийшов з автомобіля, незнайомий чоловік попросив перевезти мішок з насінням трави за винагороду в сумі 40 грн. на окраїну с. Рогачів, де буде чекати чоловік, якому він повинен буде передати вказаний мішок, на що він погодився. Взяв мішок, який по вазі вказував на те, що в ньому знаходиться насіння трави, поклав вказаний мішок на заднє сидіння автомобіля. Перед тим як поїхати сказав ОСОБА_4, що мішок в якості передачі необхідно відвезти чоловіку, який буде чекати на окраїні с. Рогачів. Під час слідування через с. Рогачів, керованого ним автомобіля, став наздоганяти патрульний автомобіль працівників ДАІ з ввімкненою звуковою та світловою сиреною. Оскільки його стаж водія невеликий, він від несподіванки злякався, тому замість педалі гальма автомобіля випадково нажав на педаль газу автомобіля, через що керований ним автомобіль прискорив рух. Так він проїхав близько 50 метрів. Патрульний автомобіль працівників ДАІ обігнав їх автомобіль, після чого він зупинив свій автомобіль на обочині дороги неподалік дорожнього знаку с. Рогачів. Працівники міліції здійснили силове вилучення його та ОСОБА_4 з салону автомобіля, при цьому йому працівниками міліції було завдано тілесні ушкодження. В подальшому працівники міліції наділи йому на голову покривало, повезли в напрямку м. Новоград-Волинський. Коли автомобіль зупинився, працівники міліції в салоні автомобіля, погрожуючи йому словесно, наказали повідомити працівникам слідчо-оперативної групи, що в мішку, який знаходиться в салоні його автомобіля, знаходиться наркотичний засіб - макова солома. В подальшому працівники міліції вивели його з автомобіля на узбіччя дороги, де він побачив свій автомобіль за с. Кикова, Новоград-Волинського району. Чому працівники міліції не провели огляд автомобіля на місці затримання неподалік дорожнього знаку с. Рогачів, хто саме і з яких причин перемістив автомобіль, він пояснити не може. Коли працівники міліції підвели його до автомобіля, яким він керував до затримання і в салоні якого лежав на задньому сидінні мішок, на запитання слідчо-оперативної групи, що знаходиться в мішку, він відповів, що можливо наркотичний засіб - макова солома. В подальшому працівником слідчо-оперативної групи було розв'язано мішок, в середині якого дійсно знаходилася якась рослинна маса. Свою вину під час досудового слідства до повернення справи на додаткове розслідування, визнав частково за порадою захисника та слідчого. Прізвище дівчат, до яких вони їхали разом із ОСОБА_4 до с. Рогачів, Баранівського району назвати не може, оскільки вони на даний час одружені, розголошення їх прізвищ може негативно вплинути на їх сімейні відносини та призвести до розлучення.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні не визнав.. Дав покази, що 01.12.2007р. він перебував на святкуванні Дня народження, на початку 5 години вечора до нього зателефонував ОСОБА_3 і запропонував поїхати до дівчат в с. Рогачів, Баранівського р-ну, на що він погодився. Потім приїхав ОСОБА_3, він підійшов до нього і вони сіли в його автомобіль та поїхали. Зупинилися вони біля магазину, купили сигарет та поїхали далі. Після того як він виходив з автомобіля за сигаретами, то пересів на заднє сидіння автомобіля, так як вони їхали до дівчат, щоб ніхто його не бачив. В с. Вірля біля, самого знаку побачили, що стоїть якийсь чоловік і зупиняє автомобіль. ОСОБА_3 зупинився збоку, чоловік підійшов до нього та запропонував йому вийти та поговорити. Вони відійшли поговорити і за короткий термін часу ОСОБА_3 повернувся в автомобіль, відкрив заднє сидіння, поставив мішок і закрив двері. Потім сів за кермо і показав йому дві купюри по двадцять гривень та повідомив, що це кошти за доставку передачі до с. Рогачів. Потім вони вирушили далі, було вже темно, їхали розмовляли, а перед кінцем села побачили, що щось засіяло, тоді ОСОБА_3 прискорив рух, проїхав метрів 50 і зупинився справа. Попереду них заїхав автомобіль ДАІ та ще якісь автомобілі були позаду. Працівник ДАІ вийшов з автомобіля, підбіг до ОСОБА_3, сам відкрив дверці і витяг його за руку. З іншої сторони його почали бити кулаком і хтось за барки, за руку через двері з лівої сторони також витяг його з автомобіля. Це було дуже швидко і він не зрозумів що сталося. Після чого він впав в грязь обличчям, руки йому заклали за спину та наділи наручники. Він так пролежав десь 15 хвилин. Потім почув як хтось сказав: «Давайте мішка» і його підняли і потягли до машини ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав надані ним раніше покази, що 01.12.2007 року він був черговим у слідчо-оперативній групі. За викликом чергового група у складі з експертом виїхали на місце пригоди в район с. Кикова, Новоград-Волинського району. По приїзду було виявлено автомобіль «Ауді» червоного кольору, який стояв на узбіччі. На задньому сидінні автомобіля було виявлено мішок білого кольору. При його огляді було встановлено, що в ньому знаходиться суміш рослинного походження коричневого кольору. На запитання слідчого водій автомобіля, ОСОБА_3, пояснив, що це макова соломка. В подальшому було складено протокол огляду місця пригоди і було вилучено даний мішок в присутності експерта.

Свідок ОСОБА_6, пояснив, що пройшло багато часу і він вже багато чого не пам'ятає, але підтримує свої покази надані раніше. Так в судовому засіданні свідок показав, що він чергував у слідчо-оперативній групі. За вказівкою чергового разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_20 виїхали на місце пригоди в район с. Кикова, Новоград-Волинського району. На місці пригоди було виявлено автомобіль «Ауді-80» червоного кольору. Також на місці пригоди були автомобілі ДАІ і інших працівників міліції. По приїзді на місце пригоди було повідомлено, що в даному автомобілі знаходиться наркотична речовина. Він зі слідчим ОСОБА_5 взяли двох понятих, які були на місці пригоди, і підійшли до автомобіля «Ауді». На задньому сидінні даного автомобіля вони побачили мішок білого кольору. Мішок було сфотографовано масштабною лінійкою, потім дістали його з автомобіля, поставили біля переднього сидіння і відкрили. Запросили понятих, щоб засвідчили те, що було у мішку. Після цього мішок був ним упакований: була прикріплена бірка з пояснювальним написом, проставлені підписи понятих та слідчого. Під час подальшого огляду автомобіля було виявлено автоматичний пістолет, який лежав під бардачком, а також у багажнику пусті пластикові каністри. Слідчий склав протокол огляду місця події, прочитав його вголос присутнім та понятим, які під ним підписались. Одяг і руки підсудних вони не досліджували, оскільки не було такої вказівки.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що пройшло багато часу і він вже багато чого не пам'ятає, та показав, що з підсудними він стикався по роботі, на той час він працював в Новоград-Волинському МВ. У працівників ВБНОН Житомирської області була інформація, що на автомобілі «Ауді» червоного кольору з м. Баранівка в напрямку Новоград-Волинського мають перевозити макову солому. Були задіяні працівники Новоград-Волинського МВ та Новоград-Волинського ВДАІ, взяли понятих і неподалік с. Кикова затримали автомобіль, якій на вимогу працівників ДАІ не зупинявся, в якому на задньому сидінні знаходився мішок з подрібненою сумішшю, схожий на макову солому, як потім експертиза показала, що це макова солома. Було викликали слідчо-оперативну групу, яка все оформила і доставила у відділ.

Свідок ОСОБА_8 показав, що був присутній при затриманні підсудних з наркотичними засобами в с. Кикова. До них поступила оперативна інформація з управління м. Житомир від начальника ВБНОН Житомирської області про те, що дані громадяни займаються зберіганням і збутом наркотичних засобів, а також, що вони мають перевозити наркотичні засоби через Новоград-Волинський район. При затриманні підсудних були задіяні працівники Новоград-Волинського ВДАІ і працівники ВБНОН м. Новоград-Волинський. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було затримано на території селищної ради с. Кикова. Працівники ДАІ зупиняли автомобіль, а працівники ВБНОН затримували. В автомобілі працівників ДАІ були ввімкнені проблискові маячки з вимогою зупинитися, яку підсудні не виконали. Підсудні чинили опір працівникам міліції при затриманні. Під час огляду місця події були присутні поняті і слідчо-оперативна група. Під час першого допиту підсудних, останні надавали покази при понятих і при працівниках міліції. Більше він нічого не пам'ятє, бо пройшов значний час.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що підсудних раніше бачив коли їх затримували. Пам'ятає як він з ОСОБА_10 наздоганяли автомобіль «Ауді», вони їхали йому назустріч. Автомобіль «Ауді» наздоганяли з сиреною і ввімкненими проблисковими маячками, однак водій не зупинявся, тоді вони заїхали йому наперед. Мішок він не бачив, оскільки не був присутній при огляді, а лише забезпечував безпеку дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_10 показав, що раніше він бачив підсудних при затриманні працівниками ВБНОН Житомирської області і працівниками Новоград-Волинського МВ. Надійшла оперативна інформація про затримання громадян, які перевозили наркотичну сировину. При затриманні підсудних слідчо-оперативною групою в с. Кикова було виявлено макову солому. При затриманні були присутні працівники ВБНОН м. Житомир, працівники Новоград-Волинського МВ, працівники ДАІ, поняті і слідчо-оперативна група. Підсудні були зупинені в с. Кикова. В режимі патрулювання було орієнтування на вказаних осіб та за допомогою проблискових маячків і спецзасобів, шляхом блокування було зупинено їх автомобіль. В мішку була макова солома, якій відкривали в присутності слідчо-оперативної групи і понятих.

Свідок ОСОБА_11 показав, що підсудних він бачив під час їх затримання, оскільки на той час працював в ВБНОН Житомирської області. До них надійшла оперативна інформація, що автомобіль буде перевозити наркотичні засоби, вони приїхали до м. Новоград-Волинського, залучили працівників ВБНОН м. Новоград-Волинський та працівників ВДАІ. Потім при затриманні підсудних було вилучено мішок наркотичних засобів, після цього все опечатували, він перебував в автомобілі і більше нічого не бачив.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що на той час він працював начальником ВБНОН Житомирської області, але пригадати обставини справи та як було отримано оперативну інформацію він не може.

Свідок ОСОБА_13, який надав показання про те, що у вихідних день, в суботу чи в неділю, його приятель попросив допомогти перевезти картоплю. По дорозі доїжджаючи до знаку «Вірля», його зупинив чоловік та попросив взяти та передати передачу до кінця села Рогачів, також сказав, що там його зустрінуть. Але так як він їхав у село Острожок то відмовився брати передачу та запропонував чоловіку підвести його до Острожка. Коли він відкрив двері, сказав сідайте, то біля чоловіка стояв білий поліетиленовий пакет чи мішок, але чоловік наполягав на передачі, тоді він закрив двері та поїхав далі.

Свідок ОСОБА_14, покази якого було оголошено в судовому засіданні, показав, що 01.12. 2007 року працівник міліції запропонував йому бути присутнім в якості понятого під час затримання осіб, які перевозитимуть наркотичний засіб, на що він погодився. В подальшому він в кабінеті Новоград-Волинського МВ від працівників міліції, які були в цивільному одязі, прізвищ яких він не знає, дізнався проте, що до них надійшла оперативна інформація проте, що даного дня з м. Баранівка до м. Новоград-Волинський буде перевезено наркотичний засіб макову солому автомобілем червоного кольору. В подальшому він вийшов на вулицю, сів в автомобіль БМВ, в якому знаходилося двоє працівників ДАІ, також в даний автомобіль сів другий понятий. Вони проїхали і зупинилися в селі назви якого він не пам'ятає. Через проміжок часу центром села проїхав автомобіль червоного кольору, який по прикметах був схожий на автомобіль який мав перевозити наркотичний засіб. Працівники ДАІ включили звукову та світову сирени, почали переслідувати автомобіль. Під час переслідування автомобіля «Ауді» працівники ДАІ в мегафон наказували водію автомобіля «Ауді» зупинитися. Працівники ДАІ обігнали автомобіль, заїхали з переду переслідуємого автомобіля перегородили автомобілю дорогу, лише тоді автомобіль зупинився. Працівники міліції здійснили силове затримання осіб, яких переслідували. Мішок було вилучено з заднього сидіння автомобіля. Зі слів працівників міліції там була макова солома /т.1 а.с.67-68, т. 4 а.с.66-68/.

Свідок ОСОБА_15, покази якого було оголошено в судовому засіданні, показав, що 01 грудня 2007 року він по вказівці начальника ВБНОН УМВС України в Житомирській області, прибув до Новоград-Волинського МВ УМВС на підставі того, що даного дня ранком надійшла оперативна інформація про те, що 01 грудня 2007 року з м. Баранівка до м. Новоград-Волинський автомобілем «Ауді-80» червоного кольору буде перевезено наркотичний засіб в особливо великому розмірі. Автомобіль, в салоні якого знаходився він, зупинився при виїзді з с. Рогачів. Перед виїздом до с. Рогачів в кабінеті Новоград-Волинського МВ № 19, понятим та працівникам ВДАІ було доведено вище вказану оперативну інформацію. Поняті з м. Новоград-Волинський до с. Рогачів Баранівського району виїхали на автомобілі працівників ВДАІ. Через проміжок часу він побачив, що з с. Рогачів в напрямку с. Кикова рухається автомобіль «Ауді-80» червоного кольору. Даний автомобіль наздоганяли працівники ВДАІ. В автомобілі працівників ВДАІ, що переслідував «Ауді-80» було ввімкнено звукову та світову сирену, в мегафон працівники ВДАІ наказували водію автомобіля «Ауді-80» зупинитися. Водій автомобіля «Ауді-80» ігнорував вимогу працівників ВДАІ, не зупинявся, прискорив рух автомобіля в напрямку с. Кикова Новоград-Волинського району. З метою затримання автомобіля, який не зупинявся на вимогу, працівники ДАІ неподалік с. Кикова, Новоград-Волинського району здійснили обгін автомобіля «Ауді-80», блокували йому дорогу поставивши поперек дороги свій автомобіль. Після чого автомобіль «Ауді-80» зупинився на обочині. Його автомобіль «Шкода» та автомобіль Жигулі зупинилися біля автомобіля «Ауді-80». Потім він та інші працівники міліції підбігли до автомобіля «Ауді-80», здійснили силове вилучення з салону автомобіля «Ауді» водія автомобіля та пасажира. В подальшому затримані особи були покладені обличчям на землю. В цей час до автомобіля прийшли поняті. На час затримання автомобіля він побачив, що в салоні даного автомобіля знаходиться мішок білого кольору із синтетичного матеріалу. Затриманих осіб кожного окремо було розсаджено в автомобілі Жигулі та Шкода. Поняті перебували біля затриманого автомобіля «Ауді-80» до приїзду слідчо-оперативної групи. В цей час працівники ДАІ здійснювали перекриття дороги та регулювання руху. По приїзду працівників слідчо-оперативної групи було проведено огляд затриманого автомобіля в присутності двох понятих. При відкритті мішка, що перебував на задньому сидні затриманого автомобіля було встановлено, що в мішку знаходиться наркотичний засіб макова солома.

Свідок ОСОБА_16, покази якого було оголошено в судовому засіданні, дав покази аналогічні показам даних свідком ОСОБА_14 /т. 1 а.с.69-70, т.4 а.с.60-63/

З протоколу огляду місця події від 01.12.2007 року, з фото таблицею до нього, вбачається, що 01.12.2007 року недалеко від с. Кикова Новоград-Волинського району Житомирської області на автодорозі сполученням м. Новоград-Волинський-Полонне-Староконстантинів було проведено огляду автомобіля «Ауді-80» державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Під час огляду автомобіля було виявлено та вилучено на задньому сидінні мішок наповнений наркотичним засобом, на полці під панеллю приладів було виявлено та вилучено пневматичний пістолет. /т. 1 а.с. 7-11/.

З висновку експерта № 2/1284 від 23.12.2007 року, вбачається, що надана на дослідження суха подрібнена рослина маса в поліпропіленовому мішку є наркотичним засобом - маковою соломою, загальною масою у сухому стані 15040 грам. /т. 1 а.с. 100-101/. Згідно наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу, наркотичний засіб - макова солома в кількості - 15040 грам відноситься до особливо великих розмірів.

Відповідно довідки, виданої Баранівською ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 на обліку в наркодиспансері не перебувають. /т-2 а.с.102/.

Згідно повідомлень УМВС України в Житомирській області та прокуратури Житомирської області справи оперативного обліку на підсудних не заводились /т.7 а.с.153, 170/.

Органом досудового слідства дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великому розмірі з метою збуту.

Однак ні з матеріалів справи, ні з показів свідків не вбачається наявність в діях підсудних складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до абзацу другого п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» який зазначає, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Однак дані обставини мають оцінюватись судом в сукупності зі всіма матеріалами справи, які не містять доказів де, коли, при яких обставинах відбулася попередня змова між підсудними, хто був ініціатором попередньої змови, якій був розподіл злочинних ролей, яким чином і за яку суму, з якою метою і коли підсудні придбали наркотичний засіб, з якою метою вони його зберігали та перевозили, кому та за яку суму намагалися його збути.

За таких обставин, особливо великий розмір придбаних наркотичних засобів та те, що особи наркотичний засіб не вживають не може вважитись достатньою підставою кваліфікації дій засуджених за ч.3 ст. 307 КК України, а тому, відповідно до вимог ст.327 КПК України (1960 року), згідно якої обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях, суд визнає недоведеним умисел підсудних на збут наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів того, що підсудні придбали, перевозили та зберігали наркотичні засоби з метою їх збуту, не здобуто таких доказів для доведення мети збуту і співробітниками правоохоронних органів, та не встановлено жодних осіб, яким би підсудні могли збувати наркотичні засоби, суд приходить до висновку, що в діях підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наявний склад злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а тому їх дії слід перекваліфікувати з ч.3 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України.

Отже, суд дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне перевезення наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту.

При призначенні підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, осіб підсудних, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нового злочину.

Питання про речові докази та судові витрати суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст.ст. 81 та 93 КПК України (1960 року).

Керуючись ст. 323, 324 КПК України (1960 року), суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити їм покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

Застосувати до засуджених ст. 75 КК України та звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком три роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такі обов'язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; - повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи; - періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу, залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі: наркотичний засіб макову солому, загальною масою 15040 грам, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області - знищити; автомобіль «Ауді-80» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_17, залишити останньому.

Майно ОСОБА_3, на яке накладено арешт, передане на зберігання до фінансової частини Новоград-Волинського МРВ, а саме: золотий ланцюжок вагою 19,22 грам, вартістю 1345,40 грн., золотий перстень вагою 4,72 - 0,05 каменя, вартістю 326,9 грн., гроші у сумі 270 грн., повернути засудженому ОСОБА_3.

Стягнути, у рівних долях, із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 35229005000096 ГУДКУ в Житомирській області, код 25574601, МФО - 811039) по 57 грн. 54 коп. за проведення хімічної експертизи, з кожного.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Судді : В. Б. Мозговий

О. О. Літвин

А. В. Михайловська