Вирок № 38663747, 13.05.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №1-201/12

Категорія 24

1/295/53/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді... Комнацького О.В.,

секретарів..................... Жигановського Р.В., Богатчук О.В., Яворської І.П.,

Тімохіної О.Г., Громико І.С.,

з участю

прокурорів................... Балашкевич В.С., Капало Р.І., Зінчук В.Ю., Старунського Ю.С.,

захисників………….... ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого заступником директора ТОВ "Укрпідводтрубопровідбуд", проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_13, діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності щодо безпідставного формування податкового кредиту, без наміру здійснювати діяльність підприємства, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в установчих документах підприємства, придбав фіктивний суб'єкт господарської діяльності ПП "Віста-Сервіс" (33831208), яке в подальшому використовував для сприяння підприємствам - фактичним платникам податку на додану вартість в ухиленні від сплати даного податку до державного бюджету.

ОСОБА_13 організував злочинну схему, направлену на сприяння підприємствам - фактичним платникам податку на додану вартість в ухиленні від сплати даного податку до державного бюджету.

Суть злочинної схеми полягає в тому, що ним використовується фіктивне підприємство, зареєстроване на підставну особу, на банківські рахунки якого надходять кошти від підприємств-покупців за реалізовані товари (роботи, послуги), а також з банківських рахунків яких знімаються готівкові кошти, необхідні для закупки товарів (робіт, послуг), при цьому в податковій звітності даних підприємств, яка подається до органів державної податкової служби, відображаються відомості про відсутність такої діяльності, або здійснення обсягів продажу товарів (робіт, послуг) значно менші, ніж реальні обсяги, що в свою чергу призводить до фактичного ненадходження до державного бюджету зобов'язань з ПДВ.

Таким чином, зобов'язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість, які виникли внаслідок здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, від імені якого фактично діяв ОСОБА_13, не сплачувались, про що останньому було достовірно відомо.

Отже, фінансовим результатом використання даної злочинної схеми є несплата податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарської діяльності з продажу товарів (робіт, послуг).

Розуміючи, що самостійно забезпечити роботу описаної злочинної схеми він не зможе, ОСОБА_13 залучив до своєї діяльності для придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, від імені службової особи якого в подальшому мав намір діяти, ОСОБА_14, яку не ознайомив з деталями даної схеми та яка не усвідомлювала, що своїми діями сприяє ОСОБА_13 в досягненні результату з придбання фіктивного суб'єкту господарської діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Так, ОСОБА_13, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, приблизно в жовтні 2009 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, маючи на меті прикриття в майбутньому власної незаконної діяльності, звернувся до своєї знайомої ОСОБА_14, яка була директором ПП "Віста Сервіс", з пропозицією надати йому печатку ПП "Віста Сервіс", установчі та реєстраційні документи підприємства, доступ до банківського рахунку, з метою нібито спільного ведення фінансово-господарської діяльності.

ОСОБА_14 перебуваючи в жовтні 2009 року у невстановленому місці, не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_13, направлені на фіктивне підприємництво, передала останньому печатку ПП "Віста-Сервіс", реєстраційні та установчі документи підприємства, доступ до банківського рахунку, та в подальшому до діяльності підприємства будь-якого відношення не мала, тобто ОСОБА_13 таким чином придбав зазначений суб'єкт господарської діяльності.

Відповідно до установчих та реєстраційних документів, що були отримані ОСОБА_13 у ОСОБА_14 з метою прикриття своєї незаконної діяльності, а саме згідно до рішення №1/2009 від 03.07.09 року ОСОБА_14 було призначено на посаду директора ПП "Віста Сервіс", про що відповідно внесені зміни до реєстраційних та установчих документів ПП "Віста Сервіс".

14.11.05 року ПП "Віста Сервіс" взято на податковий облік в ДПІ у Малинському районі Житомирської області, про що видано свідоцтво №100267136 про реєстрацію ПП "Віста Сервіс" як платника податку на додану вартість.

Надання ОСОБА_14 реєстраційних документів ПП "Віста Сервіс", дозволило ОСОБА_13 здійснювати незаконну діяльність, прикриваючись фактом реєстрації вказаного підприємства. Використовуючи фіктивну юридичну особу - ПП "Віста Сервіс" для прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_13 отримав можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, що свідчать про реалізовані товари (роботи, послуги), фактично не здійснюючи господарську діяльність, пов'язану з виробництвом продукції, виконанням робіт, наданням послуг чи заняттям торгівлею.

Крім того, ОСОБА_13 в період часу до жовтня 2009 року вступив у попередню змову із ОСОБА_15 щодо підроблення офіційних документів ПП "Віста Сервіс".

В подальшому ОСОБА_13, діючи відповідно до попередньої змови із ОСОБА_15, в період з жовтня 2009 року по серпень 2010 року включно, діючи умисно, неодноразово підробляв офіційні документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПП "Віста Сервіс", діяльністю якого він керував, та ФОП ОСОБА_15, достовірно знаючи, що будь-яких товарів (робіт, послуг) данні підприємства для ФОП ОСОБА_15 не реалізовували.

Так, в період листопада 2009 року ОСОБА_15, знаходячись в невстановленому місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 за невстановлених обставин, організував підроблення документів, виданих від імені ПП "Віста Сервіс". При цьому ОСОБА_15, керуючи вчиненням даного злочину надав ОСОБА_13 завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_15 та ПП "Віста Сервіс", а саме: дату проведення господарської операції, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг), достовірно знаючи, що у даного підприємства вказані товари не придбавалися.

ОСОБА_13, реалізуючи злочинний намір, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15, за невстановлених обставин, знаходячись у м. Києві, шляхом внесення наданих завідомо неправдивих відомостей, повторно підробив документи, видані від імені ПП "Віста Сервіс", якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин між вказаним підприємством та ФОП ОСОБА_15, на загальну суму 96642 грн., в тому числі ПДВ - 16107 грн., а саме податкові накладні:

- №8 від 02.11.09 на суму 31618,14 грн., в т.ч. ПДВ - 5269,69 грн.;

- №9 від 19.11.09 на суму 48905,76 грн., в т.ч. ПДВ - 8150,96 грн.;

- №10 від 20.11.09 на суму 619,2 грн., в т.ч. ПДВ - 103,2 грн.;

- №11 від 22.11.09 на суму 15498,0 грн., в т.ч. ПДВ - 2583,0 грн.,

які надав ОСОБА_15 для подальшого використання в бухгалтерському та податковому обліках.

В період грудня 2009 року ОСОБА_15, знаходячись в невстановленому місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13, за невстановлених обставин, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ПП "Віста Сервіс". При цьому ОСОБА_15 надав ОСОБА_13 завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_15 та ПП "Віста Сервіс", а саме: дату проведення господарської операції, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг), достовірно знаючи, що у даного підприємства вказані товари не придбавалися.

ОСОБА_13, реалізуючи злочинний намір, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15, за невстановлених обставин, протягом грудня 2009 року, знаходячись у м.Києві, шляхом внесення наданих завідомо неправдивих відомостей, повторно підробив документи, видані від імені ПП "Віста Сервіс", якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин між вказаним підприємством та ФОП ОСОБА_15 на загальну суму 48881 грн., в тому числі ПДВ - 8146,8 грн.,а саме податкові накладні ПП "Віста Сервіс":

- №16 від 04.12.09 на суму 9863,06 грн., в т.ч. ПДВ - 1643,84 грн.;

- №17 від 15.12.09 на суму 16464,0 грн., в т.ч. ПДВ - 2744,0 грн.;

- №18 від 16.12.09 на суму 22554,0 грн., в т.ч. ПДВ - 3759,0 грн.,

які надав ОСОБА_15 для подальшого використання в бухгалтерському та податковому обліках.

В період січня 2010 року ОСОБА_15, знаходячись в невстановленому місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13, за невстановлених обставин повторно організував підроблення документів, виданих від імені ПП "Віста Сервіс". При цьому ОСОБА_15, керуючи вчиненням даного злочину, надав ОСОБА_13 завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_15 та ПП "Віста Сервіс", а саме дату проведення господарської операції, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг), достовірно знаючи, що у даного підприємства вказані товари не придбавалися.

ОСОБА_13, реалізуючи злочинний намір, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15, за невстановлених обставин, протягом січня 2010 року, знаходячись в м.Києві, шляхом внесення наданих завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису, повторно підробив документи, видані від імені ПП "Віста Сервіс", якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин між вказаним підприємством та ФОП ОСОБА_15 на загальну суму 62835,48 грн., в тому числі ПДВ - 10472,5 грн.,а саме податкові накладні:

- №1 від 04.01.10 на суму 37414,8 грн., в т.ч. ПДВ - 6235,8 грн.;

- №4 від 12.01.10 на загальну суму 25420,68 грн., в т.ч. ПДВ - 4236,78 грн.,

які надав ОСОБА_15, для подальшого використання в бухгалтерському та податковому обліках.

В період березня 2010 року ОСОБА_15, знаходячись в невстановленому місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13, за невстановлених обставин повторно організував підроблення документів, виданих від імені ПП "Віста Сервіс". При цьому ОСОБА_15 надав ОСОБА_13 завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_15 та ПП "Віста Сервіс", а саме дату проведення господарської операції, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг), достовірно знаючи, що у даного підприємства вказані товари не придбавалися.

ОСОБА_13, реалізуючи злочинний намір, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15, за невстановлених обставин, протягом березня 2010 року, знаходячись в м. Києві, шляхом внесення наданих завідомо неправдивих відомостей, повторно підробив документи, видані від імені ПП "Віста Сервіс", якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин між вказаним підприємством та ФОП ОСОБА_15, на загальну суму 62760 грн., в тому числі ПДВ - 10460,02 грн., а саме податкові накладні ПП "Віста Сервіс":

- №17 від 01.03.10 на суму 4598,64 грн., в т.ч. ПДВ - 766,44 грн.;

- №19 від 02.03.10 на суму 7439,04 грн., в т.ч. ПДВ - 1239,84 грн.;

- №20 від 04.03.10 на суму 39819,84 грн., в т.ч. ПДВ - 6636,64 грн.;

- №22 від 10.03.10 на суму 7809,12 грн., в т.ч. ПДВ - 1301,52 грн.;

- №24 від 31.03.10 на суму 3093,48 грн., в т.ч. ПДВ - 515,58 грн.,

які надав ОСОБА_15, для подальшого використання в бухгалтерському та податковому обліках.

В період квітня 2010 року ОСОБА_15, знаходячись в невстановленому місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13, за невстановлених обставин повторно організував підроблення документів, виданих від імені ПП "Віста Сервіс". При цьому ОСОБА_15, керуючи вчиненням даного злочину, надав ОСОБА_13 завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_15 та ПП "Віста Сервіс", а сам: дату проведення господарської операції, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг), достовірно знаючи, що у даного підприємства вказані товари не придбавалися.

ОСОБА_13, реалізуючи злочинний намір, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15, за невстановлених обставин, протягом квітня 2010 року, знаходячись в м. Києві, шляхом внесення наданих завідомо неправдивих відомостей, повторно підробив документи видані від імені ПП "Віста Сервіс", якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин між вказаним підприємством та ФОП ОСОБА_15, на загальну суму 57184,92 грн., в тому числі ПДВ у сумі 9530,82 грн., а саме податкові накладні ПП "Віста Сервіс":

- №27 від 05.04.10 на суму 7180,8 грн., в т.ч. ПДВ - 1196,8 грн.;

- №28 від 06.04.10 на суму 13829,52 грн., в т.ч. ПДВ - 2304,92 грн.;

- №31 від 24.04.10 на суму 36174,6 грн., в т.ч. ПДВ - 6029,1 грн.;

які надав ОСОБА_15, для подальшого використання в бухгалтерському та податковому обліках.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що дійсно придбав ПП «Віста-Сервіс» та вчинив підроблення документів з фінансово-господарської діяльності цього підприємства за обставин, які зазначені у обвинуваченні. Додатково показав, що у зазначений у обвинуваченні час, здійснював діяльність від цього підприємства по довіреності, яку йому надала ОСОБА_14, яка була на той час директором ПП "Віста Сервіс".

Винність ОСОБА_13 у вчиненні злочинів доведена повністю і підтверджується дослідженими судом доказами:

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_14, даними на досудовому слідстві та показаннями у судовому засіданні підтверджується те, що з літа 2009 року вона була директором ПП "Віста Сервіс". Приблизно на початку осені 2009 року на пропозицію її знайомого ОСОБА_13 за грошову винагороду надала останньому довіреність на право здійснення господарської діяльності від підприємства, хоча сама залишалася директором, передала печатку ПП "Віста Сервіс", доступ до рахунку, реєстраційні та установчі документи, оскільки на той час у неї було скрутне матеріальне становище. З того часу діяльністю ПП "Віста Сервіс" від імені ПП "Віста Сервіс" будь-яких документів не підписувала, не складалала та не підписувалась податкову звітність підприємства. Хто це робив, не знає. ОСОБА_16 не знає /т. 23 а.с.228-229/;

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_17, даними на досудовому слідстві та її показаннями у судовому засіданні підтверджується те, що вона є директором ТОВ "ЕМО", яке з 2000 року надає послуги щодо реєстрації, перереєстрації, підготовки документів на зміну власника чи службових осіб підприємств, тощо. З ОСОБА_13 знайома, оскільки приблизно у 2003-2004 роках він звертався до її фірми з приводу реєстрації якогось підприємства. Приблизно у 2004 році до її підприємства звернулась жінка з приводу реєстрації ПП "Віста Сервіс". В подальшому, до їхнього підприємства, ще декілька разів звертались нові власники ПП "Віста-Сервіс" з приводу перереєстрації даного підприємства на інших осіб. Літом 2010 року знову до неї звернувся ОСОБА_13 з приводу внесення змін до статуту цього підприємства, оскільки підприємство переводилось до Житомирської області. Директором на той час була ОСОБА_14 Під час зустрічі у нотаріуса, для підписання документів, щодо внесення змін до установчих документів, був присутній ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ОСОБА_13 мав довіреність від директора ПП "Віста Сервіс" ОСОБА_14 на здійснення повноважень з діяльності підприємства, яке пред'являв їй під час звернення /т. 20 а.с. 26-29/;

- оголошеними показаннями підсудного ОСОБА_13, даними ним як обвинуваченим під час досудового слідства, які він підтримав у судому засіданні підтверджується те, що приблизно на початку осені 2009 року своїй знайомій ОСОБА_14, яка була на той час директором ПП "Віста Сервіс", запропонував надати йому печатку підприємства, доступ до рахунку та реєстраційні та установчі документи. Пояснивши це тим, що буде займатись веденням фінансово-господарської діяльності. На запитання ОСОБА_14, чому він не може зареєструвати на себе підприємство та займатись господарською діяльністю, повідомив, що в нього виникли якісь проблеми та він не може цього зробити. При цьому пообіцяв, що буде вести законну діяльність підприємства та щомісяця буде надавати їй грошову винагороду. ОСОБА_14 на таку його пропозицію погодилась. У зв'язку з чим приблизно з початку осені 2009 року діяльністю ПП "Віста Сервіс" займався особисто він. Ним виготовлялись та надавались документи щодо "нібитої" реалізації товарно-матеріальних цінностей ФОП ОСОБА_15, яким чином останній данні документи використував, та для чого вони були йому необхідні, йому не відомо та він йому про це не повідомляв. В бухгалтерських документах - видаткових та податкових накладних в графі "директор ОСОБА_14" ставив підпис або він особисто, або просив когось із сторонніх осіб. Звітність підприємства також складалась ним та підписувалась або ним, або стронніми особами /т. 36 а.с. 7-8, 161-164, т. 23 а.с. 227/;

- 10 листопада 2010 року під час виїмки у ФОП ОСОБА_15 у м. Житомирі вилучено податкові накладні ПП "Віста Сервіс": № 8 від 02.11.09 на суму 31618,14 грн. (в .т.ч. ПДВ 5269,69); №9 від 19.11.09 на суму 48905,76 грн. (в .т.ч. ПДВ 8150,96); №10 від 20.11.09 на суму 619,20 грн. (в .т.ч. ПДВ 103,2); №11 від 22.11.09 на суму 15498,0 грн. (в .т.ч. ПДВ 2583,0); №16 від 04.12.09 на суму 9863,06 грн. (в .т.ч. ПДВ 1643,84); №17 від 15.12.09 на загальну суму 16464 грн. (в .т.ч. ПДВ 2744,0); №18 від 16.12.09 на суму 22554 грн. (в .т.ч. ПДВ 3759,0); №17 від 01.03.10 на суму 4598,64 грн. (в .т.ч. ПДВ 766,44); №19 від 02.03.10 на загальну суму 7439,04 грн. (в .т.ч. ПДВ 1239,84); №24 від 31.03.10 на загальну суму 3093,48 грн. (в .т.ч. ПДВ 515,58); №20 від 04.03.10 на суму 39819,84 грн. (в .т.ч. ПДВ 6636,64); №22 від 10.03.10 на суму 7809,12 грн. (в .т.ч. ПДВ 1301,52), які оглянуті та приєднані до справи як речові докази /т.1 а.с. 30-130/;

- під час обшуку 25 лютого 2011 року за місцем проживання ОСОБА_15 у АДРЕСА_3 вилучено копії реєстраційних документів ПП "Віста Сервіс", не підписані бланки договорів з ПП "Віста Сервіс", які оглянуті та приєднані до справи як речові докази /т. 6 а.с. 111, 159-161/;

- під час обшуку 25 лютого 2011 року за місцем проживання ОСОБА_18 вилучено копії документів щодо фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_15 з ПП "Віста Сервіс", які оглянуті та приєднані до справи як речові докази /т.13 а.с.134-379, т.19 а.с. 188-218/;

- під час обшуку 25 лютого 2011 року за місцем розташування офісного приміщення ПП "Форсайт Плюс" у м.Житомирі по вул. Ральського, 9, кім.511 вилучено бухгалтерські документи ФОП ОСОБА_15, в тому числі щодо фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_15 ПП "Віста Сервіс", а саме податкові накладні ПП "Віста Сервіс" №11 від 25.02.10 на загальну суму 29640,0 грн. (в .т.ч. ПДВ 4940,0); №10 від 19.02.10 на загальну суму 18763,94 грн. (в .т.ч. ПДВ 3127,32); №9 від 12.02.10 на загальну суму 11291,82 грн. (в .т.ч. ПДВ 1881,97); №8 від 10.02.10 на загальну суму 11791,86 грн. (в .т.ч. ПДВ 1965,31); №7 від 08.02.10 на загальну суму 5528,64 грн. (в .т.ч. ПДВ 921,44); №6 від 02.02.10 на загальну суму 17544,96 грн. (в .т.ч. ПДВ 2924,16); №1 від 04.01.10 на загальну суму 37414,8 грн. (в .т.ч. ПДВ 6235,8); №4 від 12.01.10 на загальну суму 25420,68 грн. (в .т.ч. ПДВ 4236,78); №31 від 23.04.10 на загальну суму 36174,6 грн. (в .т.ч. ПДВ 6029,6); №27 від 05.04.10 на загальну суму 7180,8 грн. (в .т.ч. ПДВ 1196,8); №28 від 06.04.10 на загальну суму 13829,52 грн. (в .т.ч. ПДВ 2304,92), які оглянуті та приєднані до справи як речові докази /т. 7 а.с. 92, 93, 94, 95, 96, 97, 107, 117, 118, 119, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 127, 128, 129, 130, 131, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 262, 269, 271, 273, 275, 277, 279, 281, 282, 284, 286, т.10 а.с.309-356/;

- під час обшуку 25 лютого 2011 року за місцем розташування ПП "Расалєс" у м. Києві по площі Перемоги, 3 по місцю роботи ОСОБА_13 вилучено чисті аркуши паперу формату А4 з відтисками печатки ПП "Віста Сервіс" та печатку ПП "Віста Сервіс Для документів", які оглянуті та приєднані до справи як речові докази /т. 11 а.с. 8-12, 54-65,113-125/;

- даними у протоколі виїмки підтверджується те, що в райдержадміністрації Солом"янського району м.Києва вилучено реєстраційні та установчі документи ПП "Віста Сервіс", згідно яких на час вчинення інкримінованих ОСОБА_13 злочинів, директором підприємства була ОСОБА_14, даними у довіреності від 13 січня 2010 року від останньої підтверджується надання ОСОБА_13 повноважень вчиняти дії від імені ПП "Віста Сервіс" /т.21 а.с. 45-305/;

- даними у протоколі виїмки від 23 квітня 2011 року підтверджується те, що у відкритому в АТ "Прокредит банк" вилучено документи та роздруківку руху коштів по розрахунковому рахунку ПП "Віста Сервіс", відповідно до яких мало місце перерахування коштів з рахунку ПП "Віста Сервіс" на рахунок ФОП ОСОБА_15 у інкримінований ОСОБА_13 період часу, які оглянуті та приєднані до справи як речові докази /т.22. а.с. 23-230, т. 23 а.с. 210/;

- даними у протоколі виїмки від 15 березня 2011 року підтверджується те, що у відкритому у ВАТ "Банк Кіпру" вилучено документи та роздруківку руху коштів по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_15, відповідно до якої мало місце перерахування коштів з рахунку ФОП на рахунок ПП "Віста Сервіс", які оглянуто та приєднано до справи як речові докази /т.32 а.с. 5-45/;

- даними у протоколі виїмки від 12 квітня 2011 року підтверджується те, що у відкритому у Волинській філії ПАТ "Кредитпромбанк" вилучено документи та дискету з роздруківкою руху коштів по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_15, відповідно до якої мало місце перерахування коштів з рахунку ФОП на рахунок ПП "Віста Сервіс" та грошовими чеками згідно яких ФОП ОСОБА_15, проводив зняття готівки з рахунку відкритому Волинській філії ПАТ "Кредитпромбанк", які оглянуто та приєднано до справи як речові докази /т. 33 а.с. 9-506, 531-532/;

- даними у акті №3001/17-1/НОМЕР_1 від 20.06.11 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства ФОП ОСОБА_15 за період з 01.01.08 по 31.12.10" підтверджується те, що ОСОБА_15 було порушено п.п. 7.4.5., п.7.4, ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", в результаті чого ОСОБА_15 було незаконно занижено податковий кредит по взаємовідносинам із ПП "Віста Сервіс" та не сплачено до бюджету ПДВ /т.34 а.с. 170-198/;

- даними у висновку експерта № 1/567 від 12.07.2011 року по судовій дактилоскопічній експертизі підтверджується те, що підписи в бухгалтерських документах, вилучених під час обшуків та виїмок, від імені ПП "Віста Сервіс", виконані ОСОБА_13 /т. 23 а.с. 214-218/;

- згідно з даними наявних у протоколі роздруківок телефонних розмов від 08 та 14 червня 2011 року було зафіксовано розмови розмови ОСОБА_15, ОСОБА_18 та ОСОБА_13 з приводу надання документів щодо фінансово-господарської діяльності підприємства ПП "Віста Сервіс" для ФОП ОСОБА_15 /т. 35 а.с. 76-127/.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_13 посилання на те, що він вступив у злочинну змову з ОСОБА_15 щодо пособництва в незаконному створенні податкового кредиту з податку на додану вартість для останнього та те, що він реалізовував злочинний умисел, направлений на пособництво ОСОБА_15 в умисному ухиленні від сплати податків при підробленні офіційних документів ПП «Віста Сервіс», оскільки таке обвинувачення є зайвим при кваліфікації органом досудового розслідування його дій за ст.ст. 205, 358 КК України та виходить за межі складу злочину зазначених статей, а обвинувачення ОСОБА_13 за відповідними частинами ст.ст.27, 212 КК України останньому не пред'являлось.

Крім цього, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_13 таку кваліфікуючу ознаку, як повторне вчинення фіктивного підприємництва при придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ПП «Віста Сервіс», оскільки ним придбано цю юридичну особу згідно обвинувачення вперше, а інші обставини, при яких можлива кваліфікація за такою кваліфікуючою ознакою, в діях ОСОБА_13 при придбанні ПП «Віста Сервіс» відсутні.

Крім цього, ОСОБА_13 обвинувачувався у тому, що він діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності щодо безпідставного формування податкового кредиту, без наміру здійснювати діяльність підприємства, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в установчих документах підприємства, придбав фіктивний суб'єкт господарської діяльності, а саме ТОВ "2Дабл" (36716149), який в подальшому використовував для сприяння підприємствам - фактичним платникам податку на додану вартість в ухиленні від сплати даного податку до державного бюджету.

ОСОБА_13 організував злочинну схему, направлену на сприяння підприємствам - фактичним платникам податку на додану вартість в ухиленні від сплати даного податку до державного бюджету.

Суть злочинної схеми полягає в тому, що ним використовується фіктивне підприємство, зареєстроване на підставних осіб, на банківські рахунки якого надходять кошти від підприємств-покупців за реалізовані товари (роботи, послуги), а також з банківських рахунків яких знімаються готівкові кошти, необхідні для закупки товарів (робіт, послуг), при цьому в податковій звітності даного підприємства, яка подається до органів державної податкової служби, відображаються відомості про відсутність такої діяльності, або здійснення обсягів продажу товарів (робіт, послуг) значно менші, ніж реальні обсяги, що в свою чергу призводить до фактичного ненадходження до державного бюджету зобов'язань з ПДВ.

Таким чином, зобов'язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість, які виникли внаслідок здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, від імені яких фактично діяв ОСОБА_13, не сплачувались, про що останньому було достовірно відомо.

Отже, фінансовим результатом використання даної злочинної схеми є несплата податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарської діяльності з продажу товарів (робіт, послуг).

Розуміючи, що самостійно забезпечити роботу описаної злочинної схеми ОСОБА_13 не зможе, останній залучає до своєї злочинної діяльності для придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, від імені службових осіб яких в подальшому він має намір діяти, ОСОБА_19, якого не ознайомлює з деталями даної злочинної схеми та який не усвідомлює, що своїми діями він поза власної волі сприяє ОСОБА_13 в досягненні злочинну результату з придбання фіктивних суб'єктів господарської діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Так, ОСОБА_13, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, приблизно в травні 2010 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, маючи на меті прикриття в майбутньому власної незаконної діяльності, звернувся до свого знайомого ОСОБА_19, з яким попередньо мав приятельські стосунки, який був засновником та директором ТОВ "2 Дабл", з пропозицією надання йому печатки ТОВ "2 Дабл", установчих та реєстраційних документів підприємства, доступ до банківського рахунку, з метою нібито ведення фінансово-господарської діяльності.

Так, ОСОБА_19, перебуваючи приблизно в травні 2010 року у невстановленому слідством місці, не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_13, направлені на фіктивне підприємництво, передав останньому печатку ТОВ "2 Дабл", реєстраційні та установчі документи підприємства, доступ до банківського рахунку, та в подальшому до діяльності підприємства будь-якого відношення не мав.

Відповідно до установчих та реєстраційних документів, що були отримані ОСОБА_13 у ОСОБА_19 з метою прикриття своєї незаконної діяльності - ТОВ "2 Дабл" (36716149) було створено відповідно до протоколу №1/2009 від 25.09.09 засідання загальних зборів учасників та на посаду директора призначено ОСОБА_19, 05.10.09 ТОВ "2 Дабл" було зареєстровано Солом'янською районною у м.Києві державною адміністрацією, про що видано відповідне свідоцтво та цього ж дня затверджено статут ТОВ "2 Дабл".

06.10.09 підприємство взято на податковий облік в ДПІ у Солом'янському р-ні м.Києва та 19.10.09 видано свідоцтво №100250742 про реєстрацію ТОВ "2 Дабл" як платника податку на додану вартість.

Надання ОСОБА_19 реєстраційних документів ТОВ "2 Дабл", дозволило ОСОБА_13 здійснювати незаконну діяльність, прикриваючись фактом реєстрації вказаного підприємства. Використовуючи фіктивну юридичну особу - ТОВ "2 Дабл" для прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_13 отримав можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, що свідчать про реалізовані товари (роботи, послуги), фактично не здійснюючи господарську діяльність, пов'язану з виробництвом продукції, виконанням робіт, наданням послуг чи заняття торгівлею.

Крім того, ОСОБА_13 в період часу до жовтня 2009 року вступив у злочинну змову із фізичною особою підприємцем ОСОБА_15 щодо пособництва в незаконному створенні податкового кредиту з податку на додану вартість для останнього.

В подальшому ОСОБА_13, діючи відповідно до попередньої змови із ОСОБА_15, в період з жовтня 2009 року по серпень 2010 року (включно), діючи умисно, протиправно, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на пособництво ОСОБА_15 в умисному ухиленні від сплати податків, неодноразово підробляв офіційні документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ "2 Дабл" (діяльністю якого він керував) та ФОП ОСОБА_15, достовірно знаючи, що будь-яких товарів (робіт, послуг) данні підприємства для ФОП ОСОБА_15 не реалізовували.

В період травня 2010 року ОСОБА_15, знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13, за невстановлених слідством обставин повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ "2 Дабл". При цьому ОСОБА_15, керуючи вчиненням даного злочину надав ОСОБА_13 завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_15 та ТОВ "2 Дабл", а саме: дату проведення господарської операції, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг), достовірно знаючи, що у даного підприємства вказані товари не придбавалися.

ОСОБА_13, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на пособництво ОСОБА_15 в умисному ухиленні від сплати податків, шляхом незаконного створення податкового кредиту, повторного підроблення документів, за попередньою змовою з ОСОБА_15, за невстановлених слідством обставин, протягом травня 2010 року, знаходячись в м. Києві, шляхом внесення наданих завідомо неправдивих відомостей, повторно підробив документи, видані від імені ТОВ "2 Дабл", якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин між вказаним підприємством та ФОП ОСОБА_15, на загальну суму 39179,64 грн., в тому числі ПДВ - 6529,94 грн., а саме:

- податкова накладна ТОВ "2 Дабл" №15 від 04.05.10 на загальну суму 2266,20 грн., в т.ч. ПДВ - 377,7 грн.;

- податкова накладна ТОВ "2 Дабл" №16 від 05.05.10 на загальну суму 24702,6 грн., в т.ч. ПДВ - 4117,1 грн.;

- податкова накладна ТОВ "2 Дабл" №18 від 30.05.10 на загальну суму 12210,84 грн., в т.ч. ПДВ - 2035,14 грн.;

які надав ОСОБА_15, для подальшого використання в бухгалтерському та податковому обліках.

В період серпня 2010 року ОСОБА_15, знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13, за невстановлених слідством обставин повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ "2 Дабл". При цьому ОСОБА_15, керуючи вчиненням даного злочину, надав ОСОБА_13 завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_15 та ТОВ "2 Дабл", а саме: дату проведення господарської операції, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг), достовірно знаючи, що у даного підприємства вказані товари не придбавалися.

ОСОБА_13, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на пособництво ОСОБА_15 в умисному ухиленні від сплати податків, шляхом незаконного створення податкового кредиту, повторного підроблення документів, за попередньою змовою з ОСОБА_15, за невстановлених слідством обставин, протягом серпня 2010 року, знаходячись в м. Києві, шляхом внесення наданих завідомо неправдивих відомостей, повторно підробив документи, видані від імені ТОВ "2 Дабл", якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин між вказаним підприємством та ФОП ОСОБА_15, на загальну суму 179454,0 грн., в тому числі ПДВ - 29909,0 грн., а саме:

- податкова накладна ТОВ "2 Дабл" №262 від 03.08.10 на загальну суму 57681,6 грн., в т.ч. ПДВ - 9613,6 грн.;

- податкова накладна ТОВ "2 Дабл" №263 від 04.08.10 на загальну суму 54014,8 грн., в т.ч. ПДВ - 9002,48 грн.;

- податкова накладна ТОВ "2 Дабл" №265 від 08.08.10 на загальну суму 24679,74 грн., в т.ч. ПДВ - 4113,29 грн.;

- податкова накладна ТОВ "2 Дабл" №266 від 09.08.10 на загальну суму 22648,19 грн., в т.ч. ПДВ - 3774,7 грн.;

- податкова накладна ТОВ "2 Дабл" №268 від 27.08.10 на загальну суму 20430,59 грн., в т.ч. ПДВ - 3405,1 грн.,

які надав ОСОБА_15, для подальшого використання в бухгалтерському та податковому обліках.

Дослідивши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з того, що відповідно до ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться тільки в межах пред'явленого підсудному обвинувачення, а також того, що відповідно до ст.327 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить до висновку, що вказані епізоди обвинувачення з приводу фіктивного підприємництва ТОВ "2 Дабл" та підроблення документів по цьому підприємству за обставин, зазначених у цьому обвинуваченні, підлягають виключенню з обвинувачення у зв'язку з недоведеністю вини ОСОБА_13 у їх вчиненні з наступних підстав.

Судом під час судового слідства були досліджені як докази, на які посилалася сторона обвинувачення в обґрунтування винності ОСОБА_13 за цими епізодами обвинувачення, так і інші наявні у матеріалах справи докази.

Так, підсудний ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що не придбавав ТОВ "2 Дабл" , будь-якою діяльністю цього підприємства не займався, а цим займався ОСОБА_20, директором підприємства, наскільки йому відомо - був ОСОБА_19. З ОСОБА_19 його познайомив на початку 2010 року ОСОБА_20, у якого ОСОБА_19 був на підприємстві водієм. Доступу до банківських рахунків підприємства не мав, з матеріалів справи знає, що рахунок підприємства був відкритий у Куренівському відділенні ВТБ банку, тобто у той же час та там же, де на той час відкривав рахунок ОСОБА_20 по ТОВ «ВМ-Сервіс» та де працювала дружина останнього - ОСОБА_20. Податкових документів до податкових органів від цього підприємства не подавав, підписів від імені ОСОБА_19 у будь-яких документах не ставив, документів по цьому підприємству не підроблював, печатки підприємства і статутних документів не мав, доступу до банківських документів та карток підприємства не мав. Пособництва ОСОБА_15 на ухилення від сплати податків не вчиняв, а лише на прохання останнього з дружніх почуттів надавав йому консультації з приводу складання фінансових документів та давав можливість користуватися свої комп'ютером.

Свідок ОСОБА_17 під час досудового слідства та у судовому засіданні показала, що вона є директором ТОВ "ЕМО", яке з 2000 року надає послуги щодо реєстрації, перереєстрації, підготовки документів на зміну власника чи службових осіб підприємств. Приблизно у 2009 році до її підприємства звернувся ОСОБА_19 з приводу реєстрації ТОВ "2Дабл" та надав копію свого паспорту та коду. З ним приходив ОСОБА_20, однак яке він має відношення до ТОВ « 2Дабл» їй невідомо. Підготувавши в електронному вигляді необхідні для реєстрації документи, у нотаріуса відбулась її зустріч з ОСОБА_19, де ним було підписано статут та довіреність на її ім"я на право отримання печатки даного підприємства, його реєстрацію в органах влади. Провівши реєстрацію ТОВ "2Дабл" та отримавши печатку даного підприємства, вона повернула всі документи та печатку ОСОБА_19 Крім цього, восени 2010 року до ТОВ "ЕМО" знову прийшов ОСОБА_19 та як засновник і директор ТОВ "2Дабл" звернувся з проханням надати допомогу у підготовці реєстраційної картки форми № 6 по цьому підприємству для подання в районну державну адміністрацію на щорічне підтвердження даних про юридичну особу та довіреності у тому числі на її ім'я та на ім'я працівника ТОВ «ЕМО» ОСОБА_21 на право подання реєстраційної картки до адміністрації. Вона підготувала ці документи, ОСОБА_19 при ній підписав зазначену картку та довіреність та завірив ці документи печаткою підприємства ТОВ "2Дабл", які передав їй. У подальшому ОСОБА_21 подала картку до Солом'янської райдержадміністрації /т. 20 а.с. 26-29/.

Допитаний під час досудового слідства 24 травня 2011 року як свідок ОСОБА_19, показання якого оголошені у судовому засіданні, оскільки стороною обвинувачення не забезпечено явки останнього до суду та не встановлено його місцезнаходження під час судового слідства, показав, що у 2009 році він створив підприємство ТОВ "2 Дабл" з метою ведення фінансово-господарської діяльності. Реєстрацією підприємства та отриманням печатки займалися представники фірми, яка надавала такі послуги - ОСОБА_17 та ОСОБА_21 на підставі наданої ним довіреності, які після реєстрації надали йому реєстраційні документи і печатка підприємства. Однак він ніякою фінансово-господарською діяльністю не займався, оскільки пропозиції, які надходили йому від інших підприємств (постачальників) його не влаштовували. Тобто ним, як директором та засновником ТОВ "2 Дабл" ніякої фінансово-господарської діяльності не здійснювалось. Приблизно на початку 2010 року він виявив відсутність печатки підприємства. З ОСОБА_13 знайомий, однак останній ніякого відношення до ТОВ "2 Дабл" не мав, печатку підприємства та реєстраційні документи він йому ніколи не давав. ОСОБА_15 і ОСОБА_18 не знає, бухгалтерських документів ТОВ "2 Дабл"за квітень-серпень 2010 року не підписував /т. 27 а.с. 101-103, 114-117/.

Додатково допитаний під час досудового слідства 01 серпня 2011 року ОСОБА_19, показання якого оголошені у судовому засіданні, частково змінив показання та показав, що приблизно у травні 2010 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_13 та запропонував надати йому реєстраційні та установчі документи ТОВ "2 Дабл", доступ до рахунку, а також печатку підприємства, з метою допомоги йому розпочати займатись фінансово-господарською діяльністю. При цьому сказав, що він і надалі буде директором та засновником підприємства, а діяльністю ТОВ "2 Дабл" буде займатись ОСОБА_13, на що він погодився та передав реєстраційні та установчі документи та доступ до рахунку підприємства останньому. Відношення до діяльності ТОВ "2 Дабл" він не мав, з ФОП ОСОБА_15 не знайомий. Будь-яких фінансово-господарських документів ТОВ "2 Дабл" не складав та не підписував /т. 27 а.с.135-137/.

Допитаний ОСОБА_15 показав, що у 2010 році мав з ОСОБА_13 дружні відносини, часто консультувався у останнього з різних економічних питань, який допомагав йому складати фінансово-господарські документи, оскільки здійснював підприємницьку діяльність як ФОП ОСОБА_15 Він здійснював у 2010 році фінансово-господарську діяльність з ТОВ « 2Дабл». ОСОБА_13 не здійснював від імені ТОВ « 2Дабл» фінансово-осподарської діяльності з ним, як ФОП, товар на його склад з ТОВ « 2Дабл» привозили водії-експедитори. По телефону з приводу фінансово-осподарської діяльності він спілкувався лише по телефону з директором підприємства, яким був ОСОБА_19

Допитана ОСОБА_18 показала, що з ОСОБА_13 незнайома. Допомагала ОСОБА_15 на його прохання складати бухгалтерські документи, у тому числі і декларації з ПДВ, і інші податкові звіти на підставі фінансово-господарських документів, які надавав ОСОБА_15, за що він платив їй певну суму грошей. Складала документи вдома, куди їх приносив ОСОБА_15 і звідки у подальшому частина документів була вилучена працівниками податкової міліції.

З роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ "2 Дабл", заяв про відкриття банківського рахунку, договорів банківського рахунку, банківських карток зі зразками підписів і відбитків печатки, грошових чеків, вилучених під час проведення виїмки 04 квітня 2011 року з ВТБ Банку вбачається, що у період часу з 15 по 22 жовтня 2009 року саме ОСОБА_19 отримував готівкою грошові кошти як оплату за товари та послуги, які було сплачено ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна». А за період діяльності ТОВ « 2Дабл» провело по рахунках 14348060,81 грн., з яких по дебету 7169772,97, по кредиту - 7178287,84 грн. У той час, як ОСОБА_13 інкриміновано підроблення податкових накладних на загальну суму 57133,64 грн. /т. 26 а.с. 49-264/. Цей же контрагент - ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» є основним контрагентом і у період часу, у який ОСОБА_13 інкриміновано придбання ТОВ « 2Дабл» та підроблення податкових накладних.

Такими доказами спростовуються показання свідка ОСОБА_19 щодо того, що ним взагалі не здійснювалася фінансово-господарська діяльність ТОВ « 2Дабл».

Крім цього, розрахункової операції по підприємству проводились у час, коли ОСОБА_13 фізично не міг вчиняти таки дії. Так, як вбачається з тієї ж роздруківки коштів по розрахунковому рахунку ТОВ "2 Дабл", операції по банківському рахунку проводилися на суму 19000 грн. 25 та 28 лютого 2011 року /т. 26 а.с. 66, 263, 264/, у той час, коли ОСОБА_13 перебував під контролем працівників правоохоронних органів, а також був затриманий у період часу з 25 по 28 лютого 2011 року за підозрою у вчиненні злочинів, що підтверджується протоколами відповідних слідчих дій /т. 20 а.с. 161-187/.

Даними у протоколі виїмки та документами, вилученими під час виїмки в Солом'янській райдержадміністрації підтверджується те, що відповідно до рєстраційних та установчих документів ТОВ "2 Дабл", засновником та директором ТОВ "2 Дабл" є ОСОБА_19 Як вбачається з довіреності від 29 листопада 2010 року ОСОБА_19 у зазначений день як директор ТОВ « 2Дабл» надав ОСОБА_22 та ОСОБА_21 повноваження бути представниками від імені товариства в усіх установах і організаціях з відповідними правами та скріпив цю довіреність печаткою ТОВ « 2Дабл», тобто після періоду часу, у який інкриміновано ОСОБА_13 вчинення злочинів, пов'язаних з діяльністю цього підприємства, зазначена печатка перебуває у ОСОБА_19 та він знову вчиняє відповідні повноваження власника підприємства /т.27 а.с. 69-96/.

Доказів того, що ОСОБА_13 отримав від ОСОБА_19 реєстраційні та установчі документи та доступ до рахунку підприємства під час судового слідства не отримано.

За таких обставин, враховуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що показання свідка ОСОБА_19 під час додаткового допиту на досудовому слідстві 01 серпня 2011 року є такими, які спрямовані на те, щоб уникнути відповідальності за свої дії та перекласти вину за їх вчинення на іншу особу - ОСОБА_13, а тому відкидає ці показання як неправдиві, а приймає як правдиві його показання від 24 травня 2011 року в частині того, що ОСОБА_13 ніякого відношення до ТОВ "2 Дабл" не мав, печатку підприємства та реєстраційні документи він йому ніколи не давав.

Крім цього, суд відкидає докази, на які посилалося обвинувачення, як на підставу доведеності вини ОСОБА_13 у цій частині обвинувачення щодо здійснення діяльності від імені ТОВ « 2Дабл», а саме:

- дані у протоколі обшуку від 25 лютого 2011 року за місцем розташування офісного приміщення ПП "Форсайт Плюс" у м.Житомирі по вул. Рильського, 9, кім.511 вилучено бухгалтерські документи ФОП ОСОБА_15, в тому числі щодо фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_15 з ТОВ "2 Дабл", а саме податкові накладні ТОВ "2 Дабл": №262 від 03.08.10 на суму 57681,6 грн. (в .т.ч. ПДВ 9613,6); №263 від 04.08.10 на суму 54014,88 грн. (в .т.ч. ПДВ 9002,48); №265 від 08.08.10 на у суму 24679,74 грн. (в .т.ч. ПДВ 4113,29); №266 від 09.08.10 на суму 22648,19 грн. (в .т.ч. ПДВ 3774,7); №268 від 27.08.10 на суму 20430,59 грн. (в .т.ч. ПДВ 3405,10); №15 від 04.05.10 на суму 2266,20 грн. (в .т.ч. ПДВ 377,7); №16 від 05.05.10 на суму 24702,6 грн. (в .т.ч. ПДВ 4117,6); №18 від 30.05.10 на суму 12210,84 грн. (в .т.ч. ПДВ 2035,14) /т.4 а.с.160, 162, 164, 166, 167, 170, 174, 176, 198, 206, 212, т.5 а.с.2, 6, 8, 29, 31, 33, 113, 120, 122, 124, 126, 127, 130/;

- протоколи огляду від 07.07.11 та оглянуті при проведенні огляду вилучені в ході проведення обшуку 25.02.11 на ПП "Расалєс" документи щодо фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_15 з ТОВ "2 Дабл", а саме зазначені вище податкові накладні та 7 податкових накладних ТОВ "2 Дабл" без номеру за травень-червень 2010 року /т. 11 а.с. 66 - 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 87, 89, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 113-120/;

- протоколи огляду від 11.07.11 та оглянуті при проведенні огляду вилучені в ході проведення обшуку 25.02.11 за місцем проживання ОСОБА_18, копії документів щодо фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_15 з ТОВ "2 Дабл" /т.13 а.с.134-379, т.19 а.с. 188-218/;

- протокол огляду від 20.06.11 ноутбуку, що вилучений за місцем проживання ОСОБА_13, в ході огляду якого встановлені електронні файли з виписками по рахункам ТОВ "2 Дабл" /т.20 а.с.141-158/;

- протокол огляду від 20.05.11 документів та роздруківку руху коштів по рахунку ФОП ОСОБА_15, відкритому в Волинській філії ПАТ "Кредитпромбанк", з яких вбачається перерахування коштів з рахунку ФОП ОСОБА_15 на рахунки ТОВ "2 Дабл" /т.33 а.с. 9-506, 531-532/;

- протокол виїмки та документи, вилучені в ході проведення виїмки в ДПІ у Солом"янському районі м.Києва, а саме податкова звітність ТОВ "2 Дабл" /т.27 а.с. 2-64/, оскільки ці документи стосуються діяльності ФОП ОСОБА_15, а доводи ОСОБА_13 та показання ОСОБА_15 щодо обставин потрапляння до ОСОБА_13 виписок по рахункам « 2Дабл» у зв'язку з здійсненням підсудним допомоги ОСОБА_15 у складанні звітності, ці докази не спростовують та не підтверджують обставини, які інкриміновані ОСОБА_13, як злочинні.

Суд відкидає посилання обвинувачення, як на доказ - аналіз додатків №5 по ТОВ "2 Дабл" про внесення до складу податкових зобов'язань та податкового кредиту підприємства завідомо неправдивих даних про суми податкового кредиту з податку на додану вартість та суми податкових зобов'язань з ПДВ, які підлягають сплаті до державного бюджету /т.34 а.с. 2-21/, оскільки відповідно до ст.. 65 КПК України такий документ не є джерелом доказів.

Суд відкидає як доказ висновок експерта № 1/566 від 13.07.2011 року /т. 27 а.с. 123-127/, з якого вбачається, що підписи в бухгалтерських документах від імені ТОВ "2 Дабл", виконані не директором ТОВ "2 Дабл" ОСОБА_19, оскільки він не свідчить про те, що підписи виконані ОСОБА_13 або що останній мав відношення до підроблення цих документів;

Суд не приймає як доказ винності ОСОБА_13 та відкидає і дані у протоколах оглядів від 08 та 14 червня 2011 року оптичного носія з аудіо інформацією, в ході яких встановлені розмови ОСОБА_15, ОСОБА_18 та ОСОБА_13 /т. 35 а.с.76-127/, оскільки з їх змісту не вбачається того, що ОСОБА_13 вчиняв дії, які йому інкриміновані по діяльності ТОВ "2 Дабл".

За таких обставин, оскільки не доведено, вину ОСОБА_13 у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи - ТОВ "2 Дабл") з метою прикриття незаконної діяльності, вчинені повторно та підробленні документів ТОВ "2 Дабл", що видаються підприємством, які надають права та звільняють від обов'язків, з метою їх подальшого використання, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ці епізоди підлягають виключенню з обвинувачення.

Оцінивши зазначені докази у їх сукупності, з урахуванням виключення частини обвинувачення, суд вважає винність ОСОБА_13 у вчиненні злочинів доведеною та кваліфікує його дії за:

- ч. 1 ст. 205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності;

- ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції станом на 16 лютого 2010 року), як підроблення документів, які видаються підприємством і які надають права та звільняють від обов'язків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує також і те, що ОСОБА_13 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив два умисні злочини, які відносяться відповідно до злочинів невеликої та середньої тяжкості, працює, за місцем роботи характеризується позитивно. З урахуванням викладених обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає за ч. 2 ст. 358 КК України основне покарання у виді обмеження волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов'язків.

За ч. 1 ст. 205 КК України, суд вважає за можливе призначити підсудному основне покарання у виді штрафу, звільнивши його відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України від призначеного за вчинення цього злочину покарання у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. У зв'язку з звільненням підсудного від покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, суд не застосує при призначенні покарання положення ст. 70 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

З урахуванням відсутності цивільного позову та враховуючи, що законом не передбачено конфіскації майна за вчинені злочини, майно підсудного, на яке під час досудового слідства накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих державі збитків, а саме:

- 89297 грн., які зберігаються на депозитному рахунку ДПА у Житомирській області; 8900 доларів США, які зберігаються в банківській ячейці ДПА у Житомирській області № 48 у ЖФ ПАТ «Промінвестбанк», на які накладено арешт постановами слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області Пономарчук О.В. від 25 березня 2011 року /т.11 а. с. 23-24/;

- 300 грн. та 5доларів США, що зберігаються в банківській ячейці ДПА у Житомирській області /т.20 а. с. 202/;

- ноутбук марки HP серії CNU94715СС, який передано на зберігання ОСОБА_13 /т.20 а. с. 159-160/, - підлягають звільненню з-під арешту.

Речові докази по справі, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, підлягають залишенню при справі; дві печатки ПП «Віста Сервіс», що зберігаються при справі, підлягають знищенню.

Судові витрати по справі, пов'язані з проведенням:

- судової дактилоскопічної експертизи № 1/567 від 12.07.2011 року у сумі 450 грн. 24 коп. / т. 23 а.с. 219 /, підлягають стягненню із підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України у Житомирській області.

Підстав для зміни обраного підсудному запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205 КК України та ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції станом на 16 лютого 2010 року) і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. На підставі п. 2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням строків давності;

- за ч. 2 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_13 від відбування покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

У строк відбуття покарання ОСОБА_13 зарахувати час його попереднього ув'язнення з 25 по 28 лютого2011 року.

Речові докази по справі, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, - залишити при справі, дві печатки ПП «Віста Сервіс», - знищити.

Майно, належне засудженому, на яке накладено арешт, а саме:

- 89297 грн.; 8900 доларів США; 300 грн. та 5доларів США;

- ноутбук марки HP серії CNU94715СС, - звільнити з-під арешту.

Стягнути із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України у Житомирській області судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1/567 від 12.07.2011 року у сумі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 24 копійки.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.В. Комнацький