Вирок № 38663726, 08.05.2014, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/417/2012

Номер провадження1/250/31/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 мая 2014 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Зарицкой О.А.,

при участии секретаря - Черевко О.В., Яворской А.О., Махоте Е.В., Байрачной А.С.,

прокурора - Белоус М.А., Стеценко Д.И., Стукан М.А.,

потерпевшего - ОСОБА_1,

представителя потерпевшего ОСОБА_2, ОСОБА_3

защитников - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представителя гражданского истца ОСОБА_7

представителя гражданского ответчика ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ясиноватая уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Варкута Коми, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2011 года ОСОБА_9 в 10 часов 15 минут, в светлое время суток, управляя принадлежащим ему на праве частной собственности, технически исправны автомобилем NISSAN-QASHQAI, регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по автодороге «Знаменка-Луганск-Изварино», со стороны г. Ясиноватая в направлении г. Горловки, в Ясиноватском районе Донецкой области.

Проезжая участок дороги 463 км + 250 м указанной автодороги, приблизившись к месту разрыва разделительного газона (перед которым в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ дорожный знак 5.27 «Место для разворота» был закрыт дорожным знаком 1.26 «Двухстороннее движение»), снизив скорость до минимальной и изменив направление своего движение влево, безостановочно приступил к выполнению маневра левого разворота.

В процессе движения при развороте подсудимый, будучи невнимательным, должным образом не оценив дорожную обстановку и соответствующе не реагируя на ее изменение, действуя неосторожно и проявляя преступную небрежность, достоверно не убедившись в том что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам дорожного движения, изменив направление движения автомобиля NISSAN-QASHQAI, регистрационный номер НОМЕР_1 влево, выезжая с прилегающей территории на дорогу по которой в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ было организовано двухстороннее движение, выполняя маневр разворота, не уступив при этом дорогу пассажирскому автобусу МАЗ 104021, регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_10, следовавшему слева со стороны г. Донецка в направлении г. Горловки, выехал на его полосу движения. Таким образом, в результате своего противоправного поведения нарушил п/п «б», п. 2.3 и п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением КМУ № 1306 от 10.10.2001г., а именно:

п/п. «б», п. 2.3 - водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге.

п. 10.1 - перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

В результате созданной односторонними действия подсудимого опасности для движения водителю ОСОБА_10, последний, будучи объективно лишенным технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, и пребывая в условиях аварийной обстановки, избегая столкновения с автомобилем NISSAN-QASHQAI, регистрационный номер НОМЕР_1, на управляемом им автобусе МАЗ 104021, регистрационный номер НОМЕР_2, сманеврировал влево и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со следовавшим во встречном ему направлении автомобилем SKODA SUPERB COMFORT, регистрационный номер НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_11 В момент столкновения автобус МАЗ 104021, регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_10 передней правой частью кузова контактировал с левой передней частью кузова автомобиля SKODA SUPERB COMFORT, регистрационный номер НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_11

Далее, будучи причастным к произошедшему ДТП, подсудимый двигаясь задним ходом, переместил автомобиль NISSAN-QASHQAI, регистрационный номер НОМЕР_1, в место разрыва разделительного газона, тем самым нарушил подпункты «а», «б», «в», «е» пункта 2.10 Правил дорожного движения Украины, а именно:

п. 2.10 - В случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:

а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия;

б) включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки соответственно требованиям пункта 9.10 этих Правил;

в) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию;

е) принять все возможные меры для сохранения следов происшествия, ограждение их и организовать объезд места происшествия.

При столкновении транспортных средств пассажир автомобиля SKODA SUPERB COMFORT, регистрационный номер НОМЕР_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, была смертельно травмирована. Согласно акта судебно-медицинского исследования № 1386 от 05.12.2011г. и заключения эксперта № 2/1386 от 19.01.2012г. ей были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела, сопровождавшаяся переломами 2-8 ребер слева по средне-подмышечной линии и 9-10 ребер слева по задне-подмышечной линии, разрыв межпозвоночного сочленения между 9 и 10 грудным и позвонками с повреждением спинного мозга, косо-поперечный перелом левой лучевой и локтевой костей, разрыв ткани печени и излитие крови в брюшную полость в количестве 600 мл, ссадины лица, обеих кистей и нижних конечностей, кровоподтеки левой грудной железы, обоих предплечий, травматический шок, которые образовались одновременно и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасными для жизни в момент причинения. Причиной смерти пострадавшей в результате ДТП ОСОБА_12 явился шок, обусловленный сочетанной травмой тела, сопровождавшейся переломами ребер слева, разрывом межпозвоночного сочленения между 9 и 10 грудными позвонками с повреждением спинного мозга, перелома костей левого предплечья и разрывом печени.

В результате произошедшего ДТП водитель автомобиля SKODA SUPERB COMFORT, регистрационный номер НОМЕР_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 был травмирован и ему причинены следующие телесные повреждения: ссадины на кистях рук и на голенях, ушибленная рана в области правого коленного сустава, закрытый перелом 2-7 ребер справа и 3-5 ребер слева по средне-ключичной линии, закрытый перелом левой бедренной кости со смещением, закрытый перелом левой большеберцевой кости, закрытый перелом шейк левой малоберцевой кости, закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени, перелом левого надколенника, вывих левой кисти. Данные повреждения являются тяжкими телесными повреждениями, как опасные для жизни в момент причинения, которые также в последующем осложнились травматическим шоком и жировой эмболией. ІНФОРМАЦІЯ_7 в 16 часов 10 минут ОСОБА_11 скончался в ГУ «Дорожная больница станции Ясиноватая ГП «Донецкая железная дорога». Причиненные ОСОБА_11 телесные повреждения во время ДТП находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Согласно акта судебно-медицинского исследования № 266 от 17.12.2011г. и заключения эксперта № 5/266 от 24.01.2012г.смерть ОСОБА_11 наступила от жировой эмболии легких, обусловленной сочетанной травмой тела: 2-х сторонними переломами ребер и множественными переломами костей нижних конечностей.

Подсудимый ОСОБА_9 в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 286 УК Украины признал полностью, не отрицая, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил преступление и пояснил, что 03 декабря 2011 года управляя принадлежащем ему технически исправным автомобилем NISSAN-QASHQAI, регистрационный номер НОМЕР_1, вместе со своим знакомым ОСОБА_14 находившемся на переднем пассажирском сидении, осуществлял движении со стороны г. Ясиноватя в направлении г. Донецка. Груз в автомобиле отсутствовал, чувствовал себя он хорошо, жалоб на здоровье не имел, спиртные напитки в этот день не употреблял. Выехав на автодорогу «Знамянка-Луганск-Изварино», со стороны ул. Свободы г. Ясиноватя, заняв левую полосу для движения и включив указательлевого поворота, приближался к месту разрыва разделительного газона, с целью совершить маневр левого разворота в направлении г. Донецка. Во время осуществления разворота он заметил в левое боковое зеркало заднего вида поток транспортных средств, осуществлявших движение со стороны г. Донецка по полосе движения транспортных средств, двигающихся со стороны г. Горловка в направлении г. Донецка. Приближаясь к месту разрыва разделительного газона снизил скорость, после чего безостановочно начал совершать маневр разворота. Совершая маневр заметил приближавшийся справа от него со стороны г. Горловка автомобиль «Шкода», после чего остановил автомобиль в месте разрыва разделительного газона., при этом правую границу проезжей части по которой двигались транспортные средства со стороны г. Донецка не пересекал. В это же время мимо него, выезжая на полосу встречного движения проехал пассажирский автобус, который совершил столкновение с автомобилем «Шкода», осуществлявшим движение со стороны г. Горловка. Где конкретно, относительно границ проезжей части произошло столкновение транспортных средств он не видел. Включив аварийную сигнализацию, он вместе с ОСОБА_14 последовали к автобусу и автомобилю «Шкода», в котором находился водитель мужчина находившийся в сознании. Женщина, пассажир переднего сидения находилась в безсознательном состоянии. Чрез некоторое время к месту ДТП прибыла смашина скорой помощи, медработники которой после проведения ряда мероприятий констатировали факт гибели женщины, а водителя автомобиля напрвили в медучреждение.

Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что он является сыном погибших в результате ДТП ОСОБА_12 и ОСОБА_11 03 декабря 2011 года, примерно в 10 часов 45 минут его разбудила его сестра, у которой он иногда оставался после работы, проживающая в городе Донецке. Она сообщила, что ей звонил их отец и сообщил что попал в аврию в районе поста Ясиноватского ГАИ. Сразу после этого он вместе с гражданским мужем его сетры отправились на место происшествия. Прибыв на место он увидел деформированный автомобиль отца и стоящий возле него пассажирский автобус, в салоне которого обнаружил свою мать без признаков жизни. Ниссан Кашкай находился неподалеку в месте разрыва разделительного газона. После этого они сразу же направились в Ясиноватскую больницу, куда госпитализировали отца. 06 девабря 2011 года состоялись похороны его матери. ІНФОРМАЦІЯ_7 в больнице умер отец, которого похоронили 18 декабря 2011 года. До смерти отца он имел возможность поговорить с ним. Отец рассказал, что в день аварии отец ехал с г. Горловки в стороны г. Донецка и заметил что в месте разрыва разделительного газона совершая рзворот выехал на полосу встречного движения транспорта автомобиль Ниссан Кашкай, тем самым перекрыв движение двиговавшемуся со стороны г. Донецка в сторону г. Горловки пассажирскому автобусу. Поэтому водитель автобуса желая избежать столкновения вывернул руль влево и выехал на полосу встречного движения, по которой двигался его отец. Отец хотел избежать столкновения и повернул руль вправо, однако избежать столкновения ему не удалось. В результате произошедшего ДТП, при котором были смертельно травмированы его родители, на лечение отца, похороны, ритуальные услуги, оплату услуг представителя были затрачены денежные средства на сумму 36389,50 грн. Кроме того, в результате совершенного преступления и потери обоих родителей, ему был причинен большой моральный ущерб, который выразился в невыносимых физических и моральных страданиях, нарушении обычного образа жизни, и оценивается в 400 000,00 грн.

Представитель гражданского истца ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП автобусу предприятия причинены механические повреждения, поэтому ОСОБА_7 просит удовлетворить гражданский иск ОАО «Шахты им. А.Ф.Засядько».

Представитель гражданского ответчика ОСОБА_8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска и предоставил возражения.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании пояснил, что он работает водителем на шахте им. А.Ф.Засядько» 03 декабря 2011 года в 10 час. 0 0мин. свидетель выехал в сторону г. Горловки, проехав пост ГАИ Ясиноватая заметил дорожные знаки, которые обозначали проведение ремонтных работ, в связи с чем было организовано двухстороннее движение по одной полосе для движения в каждом направлении. Когда он приблизился к месту разрыва разделительного газона, справа по ходу его движения ехал, снизивший скорость автомобиль «Нисан», этот автомобиль подъехал к разделительной полосе и свидетель увидел, что он его пропускает, этот автомобиль начал делать разворот на полосу движения свидетеля и сделал маневр. Затем, произошло столкновение с автомобилем «Шкода», свидетель вывернул налево и начал тормозить, в результате столкновения произошло ДТП.

Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании пояснил, что 03 декабря 2011 года он ехал в автобусе, принадлежащий шахте им. А.Ф.Засядько, момента столкновения автомобилей свидетель не видел, но видел, что производились ремонтные работы на дороге и было затруднено движение, после столкновения автомобиль подсудимого стоял передними колесами на проезжей части, а автобус развернуло от удара.

Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана и полностью подтверждается собранными по уголовному делу материалами, а именно:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема и фототаблица к нему, содержащие полную фиксацию всей следовой информации происшествия, а именно произведенных замеров расположения транспортных средств - участников ДТП, фрагментов пластика, осыпи стекла и мелких деталей, задиров, следа торможения пассажирского автобуса и т.д. (том №1 л.д.7-14);

- протоколом осмотра трупа и фототаблица к нему, с зафиксированными в них поверхностными видимыми повреждениями трупа гр.ОСОБА_12 (том №1 л.д.15-17 );

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта и фототаблица к нему, с зафиксированными в них необходимыми техническими характеристиками и повреждениями автомобиля SKODA SUPERB COMFORT р/н НОМЕР_3 (том №1 л.д. 34-40);

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта и фототаблица к нему, с зафиксированными в них необходимыми техническими характеристиками и повреждениями пассажирского автобуса МАЗ 104021 р/н НОМЕР_2 (том №1 л.д. 28-32);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта и фототаблица к нему, с зафиксированными в них необходимыми техническими характеристиками автомобиля NISSAN-QASHQAI р/н НОМЕР_1 (том №1 л.д. 42-46);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств автомобиля SKODA SUPERB COMFORT р/н НОМЕР_3, пассажирского автобуса МАЗ 104021 р/н НОМЕР_2 и автомобиля NISSAN-QASHQAI р/н НОМЕР_1 (том №1 л.д. 87);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_19, схема и фототаблица к нему, в ходе которого свидетель на месте происшедшего ДТП показал и рассказал о механизме происшедшего ДТП, а также были получены исходные данные, необходимые для проведения судебной автотехнической экспертизы (том №1 л.д. 64-73);

- заключением о результатах медицинского осмотра с целью установления состояния алкогольного опьянения, согласно которому у водителя ОСОБА_9 признаков алкогольного опьянения не обнаружено (том №1 л.д.49);

- заключением о результатах медицинского осмотра с целью установления состояния алкогольного опьянения, согласно которому у водителя ОСОБА_10 признаков алкогольного опьянения не обнаружено (том №1 л.д.51);

- протоколом дополнительного осмотра и проверки технического состояния транспорта и фототаблица к нему, в ходе которого проводилась проверка технического состояния пассажирского автобуса МАЗ 104021 р/н НОМЕР_2 (том №1 л.д. 154-156);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №2/1386 от 25.01.2012, согласно выводов которой при исследовании трупа гр.ОСОБА_12 обнаружено: сочетанная травма тела, сопровождавшаяся переломами 2-8 ребер слева по средне-подмышечной линии и 9-10 ребер слева по задне-подмышечной линии, разрывом межпозвоночного сочленения между 9 и 10 грудными позвонками с повреждением спинного мозга, косо-поперечными переломами левой лучевой и локтевой костей, разрывом ткани печени и излитием крови в брюшную полость в количестве 600 мл, ссадинами лица, обеих кистей, нижних конечностей, кровоподтеками левой грудной железы, обоих предплечий, травматическим шоком, которая образовалась одномоментно от действия тупых предметов и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни, применительно к живым лицам. Причиной смерти гражданки ОСОБА_12 явился шок, обусловленный сочетанной травмой тела, сопровождавшейся переломами ребер слева, разрывом межпозвоночного сочленения между 9 и 10 грудными позвонками с повреждением спинного мозга, переломом костей левого предплечья и разрывом печени. В момент первичного контакта гр-ка ОСОБА_12 могла быть обращена передней поверхностью тела к панели управления. Все телесные повреждения обнаруженные на трупе гр-ки ОСОБА_12 были причинены в короткий промежуток времени, что не позволяет сказать о последовательности их причинения. При судебно-токсикологическом исследовании в крови и почке спирт этиловые и другие спирты не найдены (том №1 л.д.84-85);

- заключением судебной автотовароведческой экспертизы №67 от 26.04.2012, согласно выводов которой стоимость материального ущерба (с технической точки зрения), причиненного владельцу автобуса МАЗ 104021 регистрационный номер НОМЕР_2, на момент исследования составляет 9303,39 грн. (девять тысяч триста три гривны 39 коп.). Стоимость восстановительного ремонта (с технической точки зрения) автобуса МАЗ 104021 регистрационный номер НОМЕР_2, на момент исследования составляет 12493,44 (двенадцать тысяч четыреста девяносто три гривны 44 коп.) (том №1 л.д. 103-114);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №5/266 от 31.01.2012, согласно выводов которой 03.12.2011, во время дорожно-транспортного происшествия, гр.ОСОБА_11 были причинены: ссадины на кистях рук и на голенях; ушибленная рана в области правого коленного сустава; закрытый перелом 2-7 ребер справа и 3-5 ребер слева по средне-ключичной линии; закрытый перелом левой бедренной кости со смещением; закрытый перелом левой большеберцовой кости; закрытый перелом шейки левой малоберцовой кости; закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени; перелом левого надколенника; вывих левой кисти. Данные повреждения осложнились травматическим шоком и жировой эмболией и имеют признаки тяжких телесных повреждений, как повреждения опасные для жизни в момент причинения. Причиненные телесные повреждения гр.ОСОБА_11 во время дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с наступлением смертельного исхода потерпевшего. Смерть гр.ОСОБА_11 наступила от жировой эмболии легких, обусловленной сочетанной травмой тела: 2-х сторонними переломами ребер и множественными переломами костей нижних конечностей. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений на трупе гр.ОСОБА_11 можно говорить, что он в момент дорожно-транспортного происшествия находился на перднем водительском сидении. Каких-либо данных за нахождение гр.ОСОБА_11 в момент поступления в больницу в состоянии алкогольного опьянения, в представленных медицинских документах не имеется (том №1 л.д. 149-151);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и свидетелем ОСОБА_18, в ходе которой ОСОБА_18 подтвердил данные им показания, чем полностью изобличил ОСОБА_9 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия (том №1 л.д. 202-204);

- протокол очной ставки между ОСОБА_9 и свидетелем ОСОБА_10, в ходе которой ОСОБА_10 подтвердил данные им показания, чем полностью изобличил ОСОБА_9 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия(том №1 л.д. 218-222);

- заключением судебной автотовароведческой экспертизы №63 от 24.04.2012, согласно выводов которой стоимость материального ущерба (с технической точки зрения), причиненного владельцу автомобиля Skoda Superb Comfort регистрационный номер НОМЕР_3, на момент исследования составляет - 120611, 56 грн. (сто двадцать тысяч шестьсот одиннадцать гривен 56 коп.). Согласно пункта 8.2 «Методики товароведческой экспертизы» восстанавливать данное транспортное средство экономически нецелесообразно. Стоимость восстановительного ремонта (с технической точки зрения) автомобиля Superb Comfort регистрационный номер НОМЕР_3, на момент исследования составляет - 185268,84 грн.(сто восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят восемь гривен 84 коп.) (том №1 л.д. 241-271);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_20, схема и фототаблица к нему, в ходе которого свидетель на месте происшедшего ДТП показал и рассказал о механизме происшедшего ДТП, а также были получены исходные данные, необходимые для проведения судебной автотехнической экспертизы (том №2 л.д. 5-13);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_21, схема и фототаблица к нему, в ходе которого свидетель на месте происшедшего ДТП показал и рассказал о механизме происшедшего ДТП, а также были получены исходные данные, необходимые для проведения судебной автотехнической экспертизы (том №2 л.д. 14-22);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_22, схема и фототаблица к нему, в ходе которого свидетель на месте происшедшего ДТП показал и рассказал о механизме происшедшего ДТП, а также были получены исходные данные, необходимые для проведения судебной автотехнической экспертизы (том №2 л.д. 23-30);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_10, схема и фототаблица к нему, в ходе которого свидетель на месте происшедшего ДТП показал и рассказал о механизме происшедшего ДТП, а также были получены исходные данные, необходимые для проведения судебной автотехнической экспертизы (том №2 л.д. 31-40)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_18, схема и фототаблица к нему, в ходе которого свидетель на месте происшедшего ДТП показал и рассказал о механизме происшедшего ДТП, а также были получены исходные данные, необходимые для проведения судебной автотехнической экспертизы /(том №2 л.д. 44-52);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_9, схема и фототаблица к нему, в ходе которого подозреваемый на месте происшедшего ДТП показал и рассказал о механизме происшедшего ДТП, а также были получены исходные данные, необходимые для проведения судебной автотехнической экспертизы (том №2 л.д. 98-106);

- заключением судебной автотехнической, экспертизы технического состояния транспортного средства и транспортно-трасологической экспертизы №215 от 21.05.2012, согласно выводов которой результаты проверки рулевого управления автобуса МАЗ 104021 регистрационный номер НОМЕР_2, позволяют заключить о работоспособности системы на момент осмотра, что обеспечивало водителю техническую возможность контролировать направление движения транспортного средства, при этом она не имела неисправностей, которые могли бы обусловить внезапный для водителей увод автомобиля или отказ системы. Результаты проверки тормозной системы автобуса МАЗ 104021 регистрационный номер НОМЕР_2 позволяют сделать вывод о том, что на момент осмотра тормозная система находилась в работоспособном состоянии. Поскольку тормозная система и рулевое управление автобуса МАЗ 104021 регистрационный номер НОМЕР_2 на момент осмотра находились в работоспособном состоянии, поэтому вопрос о том если имелись неисправности данных систем, то когда они могли возникнуть, теряет технический смысл;

-согласно Полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств № АА/5980441 гражданская ответственность подсудимого застрахована в ЗАО «Страховая компания «Инкомстрах», лимит ответственности за ущерб, причиненный жизни и здоровью (на одного потерпевшего) 100 000 грн., за ущерб причиненный имуществу (на одного потерпевшего) 50 000 грн. (том № 3 л.д.26);

- заключением № 466/1078 от 11.03.2014г. судебной автотехнической экспертизы, с технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке водитель ОСОБА_9, управляя технически исправным автомобилем NISSAN-QASHQAI, регистрационный номер НОМЕР_1, должен был, при изменении направления движения убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, т.е действовать в оответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения выезд автобуса МАЗ 104021, регистрационный номер НОМЕР_2, на встречную полосу движения произошел при действиях водителя ОСОБА_10 в стадии аварийной обстанвоки, созданной действиями водителя NISSAN-QASHQAI, регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_9, который создал опасность для движения в тот момент, когда уже водитель ОСОБА_10 не распологал технической возможностью остановить управляемый им автобус до линии движения автомобиля NISSAN-QASHQAI. ВДанной дорожней ситуации действия водителя автомобиля NISSAN-QASHQAI регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_9, не соответсвовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения и стехнической точки зрения находились в причинной связи с возникновенияем данного происшествия (т. 3, л.д. 173-180).

Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_9 относительно того, что в момент ДТП автомобиль NISSAN-QASHQAI, регистрационный номер НОМЕР_1, был остановлен подсудимым в районе разрыва разделительного газона без перечення им границы проезжей части и выезда на нее, т.к. они опровергаются признательными показаниями в судебном заседании самого подсудимого.

В ходе судебного следствия устанволено, что допущенные подсудимым ОСОБА_9 нарушения требований Правил дорожного движения Украины находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением события произошедшего дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно опасными последствиями, выразившимися наступлением смерти двух человек.

Органом досудебно следствия действия подсудимого ОСОБА_9 квалифицированы правильно, так как ОСОБА_9 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 286 УК Украины, тоесть нарушение правил безопаснсоти дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие гибель нескольких лиц.

При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства совершения и степень тяжести преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельствам, смягчающим наказание в понимании ст. 66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого и активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, в ходе рассмотрения данного уголовного дела судом не установлено.

При этом с учетом указанных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_9 возможно без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также будет необходимым и достаточным.

В связи с изложенным суд с учетом санкции ч. 3 ст. 286 УК Украины считает необходимым применить к ОСОБА_9 положения статей 75, 76 УК Украины и освободить подсудимого от отбывания наказания с установлением испытательного срока.

В ходе досудебного следствия потерпевшим, ОСОБА_1, был заявлен гражданский иск, который позже был им уточнен и с учетом увеличенных исковых требований потерпевший просил взыскать материальный ущерб в размере 226 778,34 грн., и 400 000,00 грн. в счет возмещения морального вреда. Свои требования обосновал тем, что в связи с лечением и гибелью его родителей им были понесены расходы на: лекарства - в размере 2924,40 грн.; переливание крови - 197,63 грн.; затраты на приобретение медицинских конструкций - 8100,00 грн.; затраты на юридическое сопровождение - 5800,00 грн.; затраты на проведение автотехнической экспертизы - 850,00 грн.; затраты за сохранение автомобиля на штрафплощадке - 4460,00 грн.; затраты на эвакуацию автомобиля - 660,00 грн.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA SUPERB COMFORT, регистрационный номер НОМЕР_3 - 185 268,84 грн., кроме того были понесены затраты на погребение родителей: ритуальные услуги - 6755,00 грн.; затраты на погребение - 1421,32 грн.; поминальные затраты - 10 341,15 грн. итого: 226 778,34 грн.

Постановлением суда от 14.11.2012 года к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлечено закрытое акционерное общество «Страховая компания «Инкомстрах».

В соответствии с ч. 2 ст. 1187 ГК Украины вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

Автомобиль NISSAN-QASHQAI, регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежит ОСОБА_9 на праве частной собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии НОМЕР_4 (т. 2, а.с. 232).

По общему правилу именно ОСОБА_9 обязан возместить вред причиненный источником повышенной опасности, которым он на достаточных правовых основаниях владеет и которым управлял в моент совершения ДТП.

Однако, судом установлено, что автомобиль NISSAN-QASHQAI, регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий подсудимому и которым последний управлял в момент ДТП, в соответствии с Законом Украины «Об ??обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» был застрахован страховой компанией закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Инкомстрах» правоприемником которой является частное акционерное общество «Страховая компания «Инкомстрах», о чем свидетельствует Полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств №АА/5980441 от 08.11.2011г. (т. 2, л.д. 233).

Согласно указанного договора, который на момент совершения ДТП, то есть на момент причинения вреда, был действующим, лимит ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью составляет - 100 000 грн., за вред, причиненный имуществу - 50 000 грн.

Учитывая установленные судом обстоятельства, именно страховая компания ЗАО «Страховая компания «Инкомстрах» обязана возместить вред, причиненный владельцем застрахованного наземного транспортного средства в пределах лимитов, определенных условиями договора обязательного страхования.

И только в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного вреда, гражданский ответчик которым является подсудимый ОСОБА_9, как лицо застраховавшее свою гражданскую ответственность, обязан выплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением). Это предусмотрено ст. 1194 ГК Украины, согласно которой лицо, которое застраховало свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им вреда обязан уплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением).

В соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» страховым случаем является событие, в результате которого причинен вред третьим лицам во время дорожно-транспортного происшествия, которое произошло при участии обеспеченного транспортного средства и в результате которого наступает гражданско-правовая ответственность лица, ответственность которого застрахована по договору.

В соответствии со ст. 22 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» в случае наступления страхового случая страховщик в пределах страховых сумм, указанных в страховом полисе, возмещает в установленном данным Законом порядке оцененный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия жизни, здоровью, имуществу третьего лица.

В соответствии со ст. 23 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» вредом, причиненным жизни и здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, является: вред, связанный с лечением потерпевшего; вред, связанный с временной потерей работоспособности потерпевшим; вред, связанный со стойкой утратой работоспособности потерпевшим; моральный вред, который заключается в физической боли и страданиях, которые потерпевший - физическое лицо испытал в связи с увечьем или другим повреждением здоровья; вред, связанный со смертью потерпевшего.

Материалами дела подтверждены расходы потерпевшего на приобретение лекарственных средств в размере 2 924,40 грн. (т. 2, л.д.207-208), сопутствующих материалов в размере 8 100,00 грн. (т. 2, л.д. 212) а также лечебных процедур в виде переливания крови в размере 197,63 грн. (т. 2, л.д. 211), а всего на общую сумму 11 220,03 грн. (одиннадцать тысяч двести двадцать гривен, 03 копейки).

Таким образом, требования о взыскании ущерба в этой части подлежат удовлетворению и взысканию с ЗАО «Страховая компания «Инкомстрах».

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_9 денежные средства могласно Фискальных чеков № 6484 от 06.12.2011г. на сумму 5 773,15 грн. и № 7011 от 18.12.2011г. на сумму 4 568,00 грн, а всего на общую сумму 10 341,15 грн. за услуги кухни на поминальные дни (т. 2, л.д. 207).

В соответствии с ч. 1 ст. 1201 ГК Украины лицо, причинившее вред смертью потерпевшего, обязано возместить лицу, осуществившему необходимые расходы на погребение и на сооружение надгробного памятника, эти расходы.

В материалах уголовного дела имеется копии платежных поручений, согласно которых сумма услуг на погребение погибших в результате ДТП ОСОБА_12 и ОСОБА_11 и ритуальные услуги составила 8 176,32 грн . (т. 2, л.д. 209-210).

Таким образом, требования о возмещении материального ущерба в порядке возмещения расходов на погребение в размере 8 176,32 грн. (восемь тысяч сто семьдесят шесть гривен, 32 копейки) подлежат удовлетворению и взысканию с гражданского ответчика - ЗАО «Страховая компания «Инкомстрах».

В соответствии с ст. 29 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» установлено, что в связи с повреждением транспортного средства возмещаются расходы, связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства с учетом износа, рассчитанного в порядке, установленном законодательством, включая расходы на устранение повреждений, сделанных преднамеренно с целью спасения пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия к месту жительства того владельца или законного пользователя транспортного средства, который управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, или к месту осуществления ремонта на территории Украины. Если транспортное средство необходимо, по уважительным причинам, поместить на стоянку, к размеру вреда добавляются также расходы на эвакуацию транспортного средства к стоянке и плата за услуги стоянки.

Судом установлено, что расходы, связанные с хранением транспортного средства SKODA SUPERB COMFORT, регистрационный номер НОМЕР_3, составили 4 460,00 грн. (т. 3, л.д. 20) а услуги эвакуации автомобиля к месту стоянки сотавили 660,00 грн. (т. 3, л.д. 21). Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании указанных сумм в размере 5 120,00 грн. (пять тысяч сто двадцать гривен) подлежат удовлетворению и взысканию с гражданского ответчика - ЗАО «Страховая компания «Инкомстрах».

Требования в части взыскании стомимости восстановительного ремонта автомобиля SKODA SUPERB COMFORT, регистрационный номер НОМЕР_3 в размере 185 268,84 грн. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

Судом установлено, что ОСОБА_1 в порядке наследования по закону принял все имущество его отца, ОСОБА_11. Таким образом у него возникло право на возмещения причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта № 63 судебной товароведческой экспертизы от 24.04.2012г. (т. 2, л.д. 241-271) стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля SKODA SUPERB COMFORT, регистрационный номер НОМЕР_3, составляет 120 611,56 грн. Рыночная стоимость автомобиля также составляет 120 611,56 грн. Суд соглашается с выводом эксперта о том, что восстановление данного транспортного средства является экономически нецелесообразным, поскольку стоимомсть восстановительного ремонта составляет 185 268,84 грн. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае размер подлежащего взысканию вреда исчисляется исходя из реального причиненного материального ущерба и рыночной стоимости автомобиля. Поэтому взысканию подлежит сумма причиненного материального ущерба в размере 120 611,56 грн. (сто двадцать тысяч шестьсот одиннадцать гривен, 56 копеек).

Предписаниями ст. 28 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» предусмотрено, что вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу потерпевшего - это вред, связанный, в частности, с повреждением или физическим уничтожением транспортного средства. Согласно условиям договора страхования при наступлении страхового случая страховая компания осуществляет выплату страхового возмещения за вред, причиненный имуществу потерпевшего, в сумме нанесенных убытков, которые подтверждаются необходимыми документами, за исключением франшизы, но не более лимита страховой суммы, установленной в размере 50 000,00 грн.

Франшиза - это часть убытков, которая не возмещается страховщиком согласно условиям договора страхования (ч. 18 ст. 9 Закона Украины «О страховании»).

В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств №АА/5980441 от 08.11.2011г. размер франшизы установлен в размере 1000,00 грн.

Таким образом, материальный ущерб причиненный повреждением транспортному средству подлежит взысканию с ЗАО «Страховая компания «Инкомстрах» в размере 43 880,00 грн. а именно: 50 000,00 - 1 000,00(франшиза) - 5 120,00 (сумма за услуги хранения автмобиля и его эвакуацию) = 43 880,00 грн. (сорок три тысячи восемьсот восемдесят гривен). Оставшаяся сумма подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_9 в размере 76 731,56 грн. а именно: 120 611, 56 - 43 880,00 = 76 731,56 грн. (семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать одна гривна, 56 копеек). Судом установлено и это не оспаривается сторонами по делу, что ОСОБА_9 частично погасил причненный им ущерб в размере 8 250,00 грн., подтверждением чего являются копии платежных поручений и расписок потерпевшого (т. 3, л.д. 79-81, 161, 162). Таким образом, учитывая частичную оплату причиненного ущерба, взысканию с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_1 подлежит сумма в размере 68 481,56 грн. (шестьдесят восемь тысяч гривен, 56 копеек).

Требования гражданского истца ОСОБА_1 о взыскании морального вреда в размере 400 000 грн. подлежат удовлетворению, учитывая следующее. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 1167 ГК Украины моральный вред возмещается независимо от вины органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым, органа местного самоуправления, физического или юридического лица, которое его нанесло, если ущерб причинен увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие действия источника повышенной опасности. Согласно ч. 2 ст. 1168 ГК Украины моральный вред, причиненный смертью физического лица, возмещается его мужу (жене), родителям (усыновителям), детям (усыновленным), а также лицам, которые проживали с ним одной семьей. Таким образом, ОСОБА_1, как сын погибших ОСОБА_11 и ОСОБА_12, имеет право на возмещение ему морального вреда. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины "О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда" от 31.03.1995 года с изменениями , моральный вред - это вред неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений, причиненный физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц. Суд, в частности, должен выяснить, подтверждается ли факт причинения истцу нравственных или физических страданий или потерь неимущественного характера, при каких обстоятельствах или какими действиями (бездействием) они причинены, в какой денежной сумме или в какой материальной форме истец оценивает причиненный ему ущерб и из чего он при этом исходит, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Размер возмещения морального (неимущественного) вреда может быть определен в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и др.), понесенных истцом, характера неимущественных потерь (их длительности, возможности восстановления и т.п.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитываются состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния.

Таким образом, учитывая, что истец потерял обоих родителей, перенес сильный психоэмоциональный стресс, что повлекло для него необходимость применять дополнительные усилия для организации своей жизни, суд считает необходимым, с учетом как его семейного и материального положения, так и семейного и материального положения подсудимого, а также неумышленности совершенного преступления, исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования о взыскании морального вреда в пользу ОСОБА_1 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 400 000 (четыреста тысяч) грн., 200 000 (двести тысяч) грн. за каждого из родителей. При этом часть суммы на возмещение морального вреда подлежит взысканию с ЗАО «Страховая компания «Инкомстрах» на основании ч. 3 ст. 27 Закона № 1961, в которой указано, что страховщик (в случаях, предусмотренных подпунктами "г " и "г " пункта 41.1 и подпунктом "в" пункта 41.2 статьи 41 настоящего Закона, - МТСБУ) возмещает моральный ущерб, причиненный смертью физического лица, его супругу (супруге), родителям (усыновителям) и детям (усыновленным). Согласно Полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств № АА /5980441, подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда с ЗАО «Страховая компания «Инкомстрах» сумма в размере 200 000 грн. Оставшаяся сумма, в соответствии со ст. 1194 ГК Украины, на возмещение морального вреда подлежит взысканию с ОСОБА_9 в размере 200 000 грн.

Также, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_9 денежных средств за оказанные услуги правовой помощи в размере 5 800,00 грн., а также данежных средств за проведение экспертизы в размере 850,00 грн.

Гражданский иск прокурора о взыскании расходов на лечение потерпевшого в размере 2264,40 грн. подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1206 ГК Украины, согласно которой лицо, совершившее преступление, обязано возместить расходы заведению здравоохранения на лечение пострадавшего от этого преступления. В соответсвии с справкой № 494 от 25.04.2012. стоимость лечения ОСОБА_11 составила 2 264,40 грн. (т.2, л.д.133). В соответствии СС ст. 931 УПК Украины (в редакции 1960 г.) средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, за исключением случая причинения такого вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, взыскиваются судом при постановлении приговора по иску учреждения здравоохранения, органа Министерства финансов Украины или прокурора в порядке, предусмотренном статьей 28 и частями второй и третьей статьи 93 настоящего Кодекса.

Указанные расходы подлежат взысканию с ЗАО «Страховая компания «Инкомстрах» поскольку в соответсви с предписаниями ч. 1 ст . 9 ЗУ «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» в состав вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия входит вред, связанный с лечением пострадавшего, соответственно затраты на лечение входят в состав страховых выплат. Учитывая вышеизложенное, расходы на лечение потерпевшего ОСОБА_11, в размере 2 264,40 грн. (две тысячи двести шестьдесят четыре гривны, 40 копеек) подлежат взысканию с ЗАО «Страховая компания «Инкомстрах» в пользу государственного учреждения «Дорожная больница станции Ясиноватая ГП «Донецкая железная дорога».

С подсудимого ОСОБА_9 также необходимо взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 999,60 грн. в пользу НДЕКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Украины (1960г.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_9 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязав осужденного ОСОБА_9 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_9 в позьзу ОСОБА_1 денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 68 481,56 грн. (шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят одну гривну 56 копеек).

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_1 денежные средств за оказанные услуги правовой помощи в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) гривен, а также за проведение экспертизы 850 (восемьсот пятдесят) гривен, за услуги кухни на поминальные дни в размере 4568 (четыре тысячи пятсот шестьдесят восемь) гривен.

Взыскать с ОСОБА_9 в позьзу ОСОБА_1 моральный ущерб в размере 200000 (двести тысяч) грн.

Взыскать с частного акционерного общества «Страховая компания «Инкомстрах» (ЕГРПОУ - 31282951, г. Киев, ул. Красноармейская, 72) в пользу ОСОБА_1 денежные средства в чет возмещения материального вреда в размере: 11 220,03 грн. (одиннадцать тысяч двести двадцать гривен, 03 копейки), 8 176,32 грн. (восемь тысяч сто семьдесят шесть гривен, 32 копейки), 5 120,00 грн. (пять тысяч сто двадцать гривен), 43 880,00 грн. (сорок три тысячи восемьсот восемдесят гривен).

Взыскать с частного акционерного общества «Страховая компания «Инкомстрах» (ЕГРПОУ - 31282951, г. Киев, ул. Красноармейская, 72) в пользу ОСОБА_1 моральный ущерб в размере 200000 (двести тысяч) гривен.

Иск прокурора о взыскании средств на лечение потерпевшего ОСОБА_11 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Частного акционерного общества «Страховая компания «Инкомстрах» (ЕГРПОУ - 31282951, г. Киев, ул. Красноармейская, 72) в пользу Государственного учреждения «Дорожная больница станции Ясиноватая Государственного предприятия «Донецкая железная дорога» (МФО 834016, ОКПО 01112541, р/с 31250272210270) возмещение расходов на лечение потерпевшего ОСОБА_11 в размере 2 264,40 грн. (две тысячи двести шестьдесят четыре тысячи гривен, 40 клпеек).

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу государства судебные затраты за проведение судебной экспертизы в размере 999,60 грн. (девятьсот девяносто девять гривен, 60 копеек).

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль SKODA SUPERB COMFORT, регистрационный номер НОМЕР_3, вернуть в пользование собственнику ОСОБА_1;

- автомобмль NISSAN-QASHQAI, регистрационный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку собственнику ОСОБА_9, оставить в пользовании последнего;

- автобус МАЗ 104021, регистрационный номер НОМЕР_2, переданный под сохранную расписку начальнику участка «автогараж» ПАО «Шахта им. А.Ф. Засядько» ОСОБА_25 вернуть в пользование собственника ПАО «Шахта им. А.Ф. Засядько».

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья О.А.Зарицкая