Вирок № 38662835, 14.05.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/3147/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Смоляра А.О.

при секретарі - Яковлєвій Н.О.

з участю прокурора - Тараненка А.В.

захисника - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яке поступило з прокуратури міста Черкаси 03.04.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Черкаси; українця; громадянина України; освіта середня; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3,18.02.2014 року, близько 16 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4, тілесні ушкодження під час, коли між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_5 на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт, а ОСОБА_4, щоб припинити сварку між батьками, став до батька спиною, і ОСОБА_3, наніс йому удар ножицями, які тримав в правій руці, в сідниці. Відчувши укол, потерпілий розвернувся до батька та, побачивши у того в руці ножиці, схопив ОСОБА_3 за руку і почав відбирати у нього ножиці. Але останній не віддавав ножиці сину і між ними виникла сутичка, в ході якої ОСОБА_3, умисно заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, а саме один удар ножицями в область грудної клітки з лівого боку, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітки зліва, яка проникає в грудну порожнину з ушкодженням серця, лівої легені та крововиливом в серцеву сумку і плевральну порожнину, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 501 від 19.03.2014 р., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя. Після цього ОСОБА_3, наніс потерпілому удар ножицями, в область нижньої щелепи, а в подальшому, під час сутички наніс потерпілому ще по одному удару ножицями в область лівого та правого плечей, заподіявши йому своїми умисними діями тілесні ушкодження у вигляді ран м'яких тканин обох плечей та підщелепної ділянки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 501 від 19.03.2014 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому звинуваченні визнав повністю та пояснив, що 18.02.2014 року, близько 16 год. 20 хв. в квартирі, де він проживає, між ним та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті виникла сварка. Їх син ОСОБА_4 хотів припинити цей конфлікт, і коли той розвернувся до нього спиною, то він штрикнув того ножицями, ззаду в сідницю. Після цього ОСОБА_4 розвернувся та схопив його за праву руку, в якій він тримав ножиці та почав відбирати ножиці. Він почав вириватись від сина і, коли він звільнив руку, то махнув перед ОСОБА_4 ножицями, при цьому ножиці лезом потрапили ОСОБА_4 в груди з лівого боку. Після цього ОСОБА_4 знову наблизився до нього і він махнув ножиці перед ОСОБА_4, ножиці влучили ОСОБА_4 під нижню щелепу. Далі між ним та ОСОБА_4 виникла тяганина, в ході якої син ударив його двічі долонею по обличчю, а він наніс сину ще два удари ножицями в плечі з обох боків. Дана подія виникла через те, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння і рознервувався під час сварки. Наміру позбавити сина життя чи нанести наскільки тяжкі тілесні ушкодження він не мав. В скоєному кається просить в потерпілої пробачення та згоден в силу своєї можливості відшкодувати шкоду. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 18.02.2014 року близько 16 год. 20 хв. він перебував у своїй кімнаті за місцем проживання. Коли почув, що між його батьками виникла сварка, то зайшов на кухню, щоб заспокоїти батьків, та коли став спиною до батька, то раптом відчув укол в сідницю. Він повернувся до батька і побачив у нього в правій руці ножиці, якими той його уколов. Він хотів забрати у батька дані ножиці і схопив батька з праву руку. Батько почав виривати свою руку і між ними виникла тяганина. Під час даної сутички батько махнув на нього ножицями, вдаривши його в груди з лівого боку, а він не встиг відійти назад, бо вперся в маму, яка стояла ззаду. Він знову зробив крок до батька, бажаючи заспокоїти того, однак батько продовжував махати перед ним ножицями, які тримав в правій руці, і коли він наблизився до батька, то той якраз робив мах і влучив йому ножицями під нижню щелепу. Він в свою чергу наніс батьку два удари долонями по обличчю. Між ним та батьком виникла тяганина в ході якої батько, кажучи, щоб він йшов геть з кухні, наніс йому ще два удари в область обох плечей ззаду. Коли він відійшов до входу в кухню, то батько поставив перед ним стілець. Від нанесених батьком ударів він відчував біль в грудях та інших вищевказаних ділянках тіла, куди влучили ножиці. У себе на грудях він бачив рану, однак не думав,щ о вона наскільки глибока. Коли він зайшов у свою кімнату, то втратив свідомість. Під час даної події батько перебував у стані алкогольного сп'яніння і нецензурно висловлювався в його бік, однак про те, що хоче його убити, батько йому не казав. Він гадає, що батько не хотів заподіяти йому такі тяжкі тілесні ушкодження, просто так склались обставини.

З урахуванням того, що обвинувачений визнав вину повністю та визнає докази зібрані по справі, то прокурор заявив клопотання щоб долучити до справи і дослідити документи, які характеризують підсудного, не досліджуючи інших доказів, проти чого інші учасники не заперечували.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним досліджувати обставини та докази, які ніким не оспорюються, правильно розуміють їх зміст, а суд переконаний у відсутності сумнів у добровільності їх позиції, а тому в розумінні положень ст.349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі, роз'яснивши учасникам процесу наслідки, а саме, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а інші учасники не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудному суд враховує щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Визначаючи міру покарання, суд враховує особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, та усвідомив суспільну небезпечність злочину вчиненого ним та розкаявся у вчиненому, обставини справи, тяжкість скоєного ним злочину та скоєння ним злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе при призначенні покарання тільки у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи пом'якшуючі покарання обставини, думку потерпілого та позицію прокурора, які наполягали не застосувати покарання у вигляді позбавлення волі, тяжкість злочину, вчиненого підсудним, суд вважає за можливе застосувати до нього вимог ст. 75 КК України.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого вимог ст.69 КК України суд не вбачає.

Позов, що заявлено прокурором м. Черкаси на користь Черкаської першої міської лікарні на суму 1684 грн. 80 коп., щодо відшкодування витрат на лікування потерпілого - підлягає до задоволення.

Також з ОСОБА_3 слід стягнути витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 147 грн. 42 коп.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим терміном на 2 роки.

Відповідно ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну свого місця проживання, періодично з'являтися до неї для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 147 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Черкаської міської ради кошти, які витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_4 Третьою Черкаською міською лікарнею швидкої медичної допомоги в сумі 1684 грн. 80 коп.( одна тис. шістсот вісімдесят чотири грн.) 84 коп. та зарахувати їх до загального фонду міського бюджету м.Черкаси «Інші надходження», р/р 31419544700002, МФО 854018, ЗКПО 38031150, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області.

Речові докази по справі, а саме: футболка та штани, вилучені огляду місця події від 18.02.2014 р. в Третій Черкаській міській лікарні, за адресою: м. Черкаси, вул. Р. Люксембург, 210 та ножиці, вилучені в ході огляду місця події від 18.02.2014 р. за адресою: АДРЕСА_1 що зберігаються в кімнаті речових доказів СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 30 діб.

Головуючий: