Ухвала суду № 38661462, 12.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1489/13-а

У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги житлово-комунального підприємства «Немішаєве» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом житлово-комунального підприємства «Немішаєве» до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року житлово-комунальне підприємство «Немішаєве» (далі – Позивач, ЖКП «Немішаєве») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби (далі – Відповідач, ДПІ у Бородянському районі) про: скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2012 року №0002291530; зобов'язання Відповідача відобразити у даних картки особового рахунку комунального підприємства сплату податкових зобов’язань відповідно до призначень платежів, відповідно до постанови НБУ від 21.01.2004 року №22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 14.02.2014 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 187 КАС України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України виявилася у тому, що Апелянтом не було додано документ про сплату судового збору.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків до 07.03.2014 року. Копію ухвали було направлено на адресу Позивача, зазначену в апеляційній скарзі. Разом з тим, отримання поштової кореспонденції ЖКП «Немішаєве» не забезпечило.

У зв’язку з цим, з метою забезпечення права особи на судовий захист суд ухвалою від 02.04.2014 року продовжив Апелянту строк для усунення недоліків до 18.04.2014 року. При цьому, копію ухвали було направлено на адресу представника Позивача – ПП «Велідіт». Однак, конверт разом з копією ухвали повернувся до суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання.

Станом на 12.05.2014 року, визначені в ухвалі від 14.02.2014 року недоліки апеляційної скарги Відповідачем усунуті не були.

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи, що Апелянт у встановлений процесуальним законом спосіб не забезпечив отримання ухвали від 14.02.2014 року, суд приходить до висновку, що останній був належним чином повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху, однак у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу житлово-комунального підприємства «Немішаєве» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом житлово-комунального підприємства «Немішаєве» до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії – повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.