Ухвала суду № 38661413, 13.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року справа №805/2248/14 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Ляшенко Д.В. та Ястребової Л.В.,

при секретарі Копиці С.В.,

за участі представника позивача Аленіковій О.В.,

представника відповідача Домашенко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу Ясинуватської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі №805/2248/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕР ГРУПП» до Ясинуватської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача, щодо коригування АІС «Податковий блок» показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту, визначених позивачем в декларації з податку на додану вартість за травень-червень 2013 року, на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки від 25.11.2013 року №148/05-28-22-01-11-1/36962995;

- зобов'язати відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» внесене коригування показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту, визначених позивачем в декларації з податку на додану вартість за травень-червень 2013 року, на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки від 25.11.2013 року №148/05-28-22-01-11-1/36962995;

- зобов'язати відповідача відновити в АІС «Податковий блок» показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту, визначених позивачем в декларації з податку на додану вартість за травень-червень 2013 року, з урахуванням додатків до декларації.

В обґрунтування позову зазначив, що єдиною підставою для внесення змін до АІС «Податковий блок», якими коригуються задекларовані показники, є наявність грошових зобов'язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням на підставі висновків акту перевірки про порушення платником податків податкового законодавства. Тому у відповідача не було відповідного права коригувати ТОВ «АЛЬТЕР ГРУПП» показники податкового кредиту та податкові зобов'язання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивача зареєстровано виконавчим комітетом Авдіївської міської ради в якості юридичної особи ( а.с. 6-7).

Позивач надав до відповідача податкові декларації з податку на додану вартість:

- за травень 2013 року, відповідно до якої сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду становить 1 942,00 грн., податкові зобов'язання - 1 432 158,00 грн., податковий кредит - 1 430 216,00 грн.;

- червень 2013 року, відповідно до якої сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду становить 2 015,00 грн., податкові зобов'язання - 1 576 725,00 грн., податковий кредит - 1 574 710,00 грн.

Відповідачем була проведена зустрічна звірка позивача, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ДОНІНВЕСТПЛЮС», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.05.2013 року по 30.06.2013 року, по закінченню якої було складено довідку від 25.11.2013 року №148/05-28-22-01-11-1/36962995 (Том 1 а.с. 76-86).

Згідно висновків вказаної довідки вбачається, що звіркою позивача документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «ДОНІНВЕСТПЛЮС», їх вид, обсяг, якість та розрахунки за травень-червень 2013 року, також не підтверджено реальність здійснення господарських відносин по ланцюгу постачання з покупцями ТОВ «Тантал-07», ТОВ «ПоділляКомунКомплект», їх вид, обсяг, якість та розрахунки за період травень-червень 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наданою відповідачем до матеріалів справи детальною інформацією по платнику податку на додану вартість ТОВ «Альтер груп» з ТОВ «Донінвестплюс», з ТОВ «Тантал-07», з ТОВ «Поділлякомункомплект» за травень-червень 2013 року щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податного кредиту в розрізі контрагентів на рівні ГУ Міндоходів Ураїни відповідачем, на підставі вказаної довідки, було здійснено коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в АІС «Податковий блок» з податку на додану вартість за період з 01.05.2013 року по 30.06.2013 року, а саме зменшений податковий кредит та податкові зобов'язання по контрагентам позивача ТОВ «ДОНІНВЕСТПЛЮС», ТОВ «ТАНТАЛ-07», ТОВ «ПоділляКомунКомплект» до «0» грн.

Листом від 06.12.2013 року №3727/7/05-28-22-13-3 довідка зустрічної звірки від 25.11.2013 року №148/05-28-22-01-11-1/36962995 спрямована до Вінницької ОДПІ і Дніпродзержинської ОДПІ для подальшого відпрацювання контрагентів по ланцюгу постачання.

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Пунктом 3.4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232, встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку. складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку №1232).

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Податкова інформація є різновидом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, у відповідності до пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 ПКУ, який, у свою чергу, є способом здійснення податкового контролю.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПКУ податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація є власністю держави і може використовуватись лише для визначених Податковим кодексом цілей. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби створюються відповідні інформаційні бази, перелік яких визначається Державною податковою адміністрацією України. Персональна інформація про платників податків, яка знаходиться в інформаційних базах даних контролюючих органів, не може бути розголошена. Порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення законодавства про інформацію несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, як: необґрунтована відмова від надання відповідної інформації; надання інформації, що не відповідає дійсності; поширення відомостей, що не відповідають дійсності.

Пунктом 7 Наказу ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" передбачено процедуру реалізації матеріалів проведеної зустрічної звірки.

Так, результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

При отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор: у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки; у разі не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, вказаним наказом ДПА України не передбачено такого наслідку проведення зустрічних звірок, як коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань в базах даних ДПС.

Єдиною підставою для внесення змін до бази є наявність узгоджених податкових зобов'язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням, на підставі висновків акту перевірки про порушення платником податків податкового законодавства.

Також, колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

При цьому суд також не приймає до уваги доводи відповідача, що вказана інформаційна система створена для службового користування, у зв'язку з чим коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача не може порушувати прав та інтересів останнього, оскільки ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Повний текст складений 15 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ясинуватської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі №805/2248/14 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова