Ухвала суду № 38661283, 12.05.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14105/13-ц

Категорія 33

У Х В А Л А

12 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

при секретарі - Совівській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в тексті рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року рішенням Подільського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 956 грн. 93 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 458 грн. 80 коп. судового збору.

Однак, в тексті рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року допущено описку, а саме: не вказано третю особу - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЛАФОРТ», яке було залучено на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року (а.с. 73-74).

Частиною 1 ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки за його відсутності та відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 956 грн. 93 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 458 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року в якості третьої особи було залучено приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЛАФОРТ» (а.с. 73-74).

Однак, в вступній та резолютивній частинах рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року не зазначено третю особу - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЛАФОРТ».

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню, а саме: в вступній та резолютивній частинах рішення слід зазначити третю особу - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЛАФОРТ», у відповідних відмінках.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частинах рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року, зазначивши в вступній та резолютивній частинах рішення третю особу - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЛАФОРТ», у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскарженню до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяС. С. Захарчук