Рішення № 38661205, 12.05.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Провадження №2/641/1501/2014 Справа №641/2140/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Носач А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В березні 2014 року комунальне підприємство (далі КП) «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надає позивач.

КП «Жилкомсервіс» відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529, утримує будинки та прибудинкову територію, надає житлово-комунальні послуги власнику квартири, а власник квартири отримує ці послуги та вчасно щомісяця повинен сплачувати за це кошти.

Відповідачі користуються житлово-комунальними послугами, які надає КП «Жилкомсервіс», проте за них не сплачують, внаслідок чого за період з 1 березня 2007 року по 1 березня 2014 року в них утворився борг в розмірі 5 395 грн. 10 коп.

Жодних скарг від відповідачів з приводу ненадання або неякісного надання послуг до КП «Жилкомсервіс» не надходило.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути вказану суму заборгованості з відповідачів в солідарному порядку, а також відшкодувати понесені ним витрати зі стягнення судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечував в повному обсязі.

ОСОБА_3, який діяв в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, проти позову категорично заперечував. При цьому посилався на те, що між ними, відповідачами, та КП «Жилкомсервіс» відсутні будь-які договірні відносини, а тому відсутні і підстави для сплати нарахованого боргу.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 та є її співвласниками.

Вказаний багатоквартирний будинок перебуває у комунальній власності територіально громади м. Харкова.

Згідно рішення Харківської міської ради № 188 від 22 лютого 2007 року «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м. Харкова» АДРЕСА_1 переданий на баланс КП «Жилкомсервіс».

Відповідно до ст. 369 ЦК України, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власник квартири багатоквартирного будинку є співвласником допоміжних приміщень у будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майну будинку.

Відповідно до підп. 5 п. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Вартість послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій встановлюється відповідним рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова».

Згідно рішення Харківської міської ради № 39 від 27 січня 2012 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2011 року № 893 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова» з 1 січня 2012 року встановлені нові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд, які надає КП «Жилкомсервіс».

На підставі публічного договору «Про надання житлово-комунальних послуг» (опублікований в газеті «Слобода» 28 листопада 2006 року) між КП «Жилкомсервіс» і відповідачами склалися фактичні договірні відносини (зобов'язання) щодо зазначеної послуги.

Відповідачі отримують послуги, які надає КП «Жилкомсервіс», мають відкритий особовий рахунок, щомісяця отримують квитанцію з розрахунком оплати за надані послуги та у встановленому законом порядку від послуг КП «Жилкомсервіс» не відмовилися. Більш того, частково сплачували за надані КП «Жилкомсервіс» послуг, що свідчить про визнання боргу та наявність договірних правовідносин між сторонами.

У пункті 7 вищевказаного публічного договору зазначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг (платежі) здійснюється не пізніше 15-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

У період з 1 березня 2007 року до 1 березня 2014 року КП «Жилкомсервіс» надавав відповідачам послуги з утримання будинку та споруд і прибудинкової території за вищевказаною адресою.

З приводу якості наданих послуг з утримання будинку та споруд і прибудинкової території скарг від відповідачів на адресу КП «Жилкомсервіс» не надходило.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що у відповідачів виник обов'язок щодо сплати боргу за надані послуги КП «Жилкомсервіс».

Відповідач в судовому засіданні заявив про застосування судом строку позовної давності до вимог позивача.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи заяву відповідача, суд стягує заборгованість за надані послуги в межах строку позовної давності, з врахуванням оплат відповідачів в травні 2011 року в розмірі 200 грн., листопаді 2011 року в розмірі 58,23 грн. та стягує з відповідачів солідарно 2375 грн. 99 коп.

Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального підприємства «Жилкомсервіс» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» 2375,99 грн. за надані послуги.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя- О . А . Фанда