Ухвала суду № 38661133, 14.05.2014, Решетилівський районний суд Полтавської області

копія

№ 2-п/546/2/14

546/1585/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

судді Беркута Л.Г.,

при секретарі Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, УДМС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2014 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Як вбачається з її заяви, 06 грудня 2010 року Решетилівським районним судом Полтавської області винесено заочне рішення по цивільній справі №2-1056/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, а саме: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про іпотечний кредит №PLFOGI0000006730 від 03.04.2008 року звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №№PLFOGI0000006730 від 03.04.2008 року. Дане рішення не оскаржувалось та вступило в закону силу. Також при ухваленні заочного рішення судом не враховано, що в будинку на яке звернено стягнення, разом з нею у будинку проживають її неповнолітні діти, а тому необхідна згода органів опіки та піклування на виселення неповнолітніх дітей з будинку, яким вони мають право користуватися.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перещкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали зазначеної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так, відповідачем надані докази, а саме рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2010 року та довідка №02-32/531 Решетилівської селищної ради від 18 лютого 2014 року про склад сім'ї.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведенного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення 03 лютого 2014 року за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, УДМС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. на 18 червня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Заступник голови

Решетилівського районного суду: Л.Г.Беркута