Рішення № 38660645, 30.04.2014, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8199/13-ц

2/214/764/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

30 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан О. В.

при секретарі -Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 25284,90 дол. США, що еквівалентно 202102,21 грн., а також судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 10.09.2004 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №011/03-03/700/4, яким було встановлено максимальний ліміт кредитування в розмірі 28000 дол. США, строком на 24 місяці. Відповідно до умов договору про видачу траншу №М014/03-03/104 від 22.02.2008 року банк надав позичальнику кредит у розмірі 20 000 дол. США, а ОСОБА_2 зобов'язався щомісяця здійснювати погашення кредиту, відповідно до графіку та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,75 %. Але ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим порушує вимоги кредитного договору, ст. 525, 526 ЦК України, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача просив розглянути справу у його відсутності, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 10.09.2004 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №011/03-03/700/4, яким було встановлено максимальний ліміт кредитування в розмірі 28000 дол. США, строком на 24 місяці. Відповідно до умов договору про видачу траншу №М014/03-03/104 від 22.02.2008 року банк надав позичальнику кредит у розмірі 20 000 дол. США, а ОСОБА_2 зобов'язався щомісяця здійснювати погашення кредиту, відповідно до графіку та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,75 % (а.с.4-8).

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином перерахувавши кошти в розмірі 20 000 дол. США на рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним валютним ордером (а.с.9).

Відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором М014/03-03/104 від 22.02.2008р. станом на 04.07.2013 року складає 25 284,90 дол. США, що еквівалентно 202102,21 грн., з яких: 17936,63 дол. США - прострочений кредит; 4399,72 дол. США - несплачені відсотки; 2948,55 дол. США - нарахована пеня.

18.07.2013р. за вих. №114-0-3-0 1534 на адресу ОСОБА_2 була направлена вимога про усунення порушень умов кредитного договору, в якій позичальника було зобов'язано протягом 30 днів з дати надіслання банком цієї вимоги погасити наявний залишок заборгованості. Але до теперішнього часу ОСОБА_2 не виконав порушене зобов'язання, кредит, проценти та штрафні санкції не сплатив (а.с.12-13).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів, належних йому. ОСОБА_2 прострочив повернення чергової частини позики. Внаслідок чого банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Станом на 04.07.2013 року заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору перед "Райффайзен Банк Аваль" складає 25 284,90 дол. США, що еквівалентно 202102,21 грн., з яких: 17936,63 дол. США - прострочений кредит; 4399,72 дол. США - несплачені відсотки; 2948,55 дол. США - нарахована пеня.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути сплачені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526 - 527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість у сумі 25284,90 дол. США, що по курсу НБУ становить 202 102,21 грн., з яких: 17936,63 дол. США - прострочений кредит; 4399,72 дол. США - несплачені відсотки; 2948,55 дол. США - нарахована пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в розмірі 2012,02 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя Ан О. В.