Ухвала суду № 38660102, 14.05.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної справи № 486/805/14-а

14 травня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., вивчивши матеріали по справі в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 295 від 18.09.2013 року "Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на переведення з жилого фонду до нежилого квартири АДРЕСА_1 під розміщення аптеки",

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 295 від 18.09.2013 року "Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на переведення з жилого фонду до нежилого квартири АДРЕСА_1 під розміщення аптеки".

Пред'явлений адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

В поданій позовній заяві позивач зазначає, що про оспорюване рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області їй стало відомо після отримання відповідного листа від виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області "Про результати звернення" від 17.10.2013 року.

Проте ОСОБА_1 не надано доказів підтвердження того, коли саме вона отримала даного листа, що унеможливлює встановити дату, коли стало відомо останній про порушення її прав та законних інтересів та унеможливлює вирішити питання про відкриття чи відмову відкриття провадження, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 та факт того, що спірним рішенням виконавчого комітету, було порушено її законні інтереси, як власниці квартири суміжної з квартирою, яку було переведено в нежиле приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 295 від 18.09.2013 року "Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на переведення з жилого фонду до нежилого квартири АДРЕСА_1 під розміщення аптеки", залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків до 23 травня 2014 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду В. О. Падалка