12.05.2014
Справа № 335/3598/14-ц 2/335/1167/2014 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергією, -
В С Т А Н О В И В:
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергією.
Згідно із ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.
Згідно відповіді наданої адресно-довідковим бюро УДМС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Згідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.
Оскільки відповідач не зареєстрована на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, у Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не має підстав для відкриття провадження по справі, оскільки місцем реєстрації відповідача є Комунарський район м.Запоріжжя та за таких обставин справа не підсудна цьому суду і позовна заява підлягає поверненню на підставі ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що цивільний позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» повернуто позивачу для подання до належного суду, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ними судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст. 114, абз.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергією - повернути позивачу для подання до належного суду.
Роз"яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду за підсудністю.
Зобов'язати УДКСУ у м.Запоріжжя Запорізької області повернути ВАТ «Запоріжжяобленерго» сплачену суму судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок сплачену на р/р 31210206700007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, одержувач місцевий бюджет Орджонікідзевського району, згідно платіжного доручення № 5351 від 19.03.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А.В.Воробйов
Судове рішення № 38659723, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 12.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/3598/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: