Ухвала суду № 38659713, 08.05.2014, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 133/273/14-ц Провадження № 22-ц/772/1191/2014Головуючий в суді першої інстанції:Слободяний О.Є.Категорія: Доповідач: Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Нікушина В.П., Стеблюк Л.П.

при секретарі: Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про залучення до участі в справі правонаступника позивача, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року, -

В с т а н о в и л а :

В січні 2014 року ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (далі - товариство) звернулось до суду з заявою про залучення товариства до участі в справі №2-858/11, як правонаступника позивача ТОВ «Український промисловий банк», поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа та заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Козятинського міськрайонного суду від 17.10.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Український промисловий банк» 3168144,99 грн. боргу з ТОВ «Український промисловий банк» на ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на підставі договору №31-Л про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 року.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 21.02.2014 року заяву ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про залучення до участі в справі правонаступника позивача, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа - повернуто її заявнику.

В апеляційній скарзі ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» просить скасувати дану ухвалу суду через грубе порушення судом норм процесуального права, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказав, що суд першої інстанції безпідставно повернув вищевказану заяву з мотивів її подання особою, яка не має на це повноважень, а саме правонаступником стягувача, оскільки ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» надано таке право правонаступнику сторони виконавчого провадження. Також, суд не врахував правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові №6-122цс13 від 20.11.2013 року, згідно якої звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.378 ЦПК України та ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження»

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, ухвалу суду і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повернення заяву ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про залучення до участі в справі правонаступника позивача, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа, суд першої інстанції виходив з того, що з вказаною заявою може звернутись лише держаний виконавець або сторони виконавчого провадження, тоді як ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» такою особою не являється і не має повноважень на ведення справи в суді.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки суд першої інстанції допустив порушення норми процесуального права, що призвело до невірно вирішення даного питання.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З вказаних норм вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звертатись не лише державний виконавець чи сторони виконавчого провадження, а і заінтересована особа. В даному випадку такою особою є заявник - ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», тому суд дійшов невірного висновку про повернення вищевказаної заяви.

Зазначене також підтверджується правовим висновком, з питання застосування ст.378 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», висловленим Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20.11.2013 року , яка згідно зі статтею 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів, що зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України, котрі відповідно до змісту ст.ст.360-3 - 360-6 ЦПК можуть бути лише у вигляді постанов.

Суд першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали вищевказаного не врахував, чим порушив норми процесуального права, відтак доводи скарги є підставними, а ухвала суду від 21.02.2014 року підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті, згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року скасувати, а справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: