Ухвала суду № 38657183, 13.05.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

13.05.2014 р. Справа№ 914/917/14

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Трускавець

до: Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій», м. Львів

про: стягнення 31612,69 грн. заборгованості за Договором поставки № 030114 від 02.01.2014 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Баліцький О.Й. (довіреність від 11.11.2013 р.)

Представнику відповідача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» про стягнення 31612,69 грн. заборгованості за Договором поставки № 030114 від 02.01.2014 року.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.04.2014 року. Ухвалами суду від 08.04.2014 року та від 24.04.2014 року розгляд справи відкладався на 24.04.2014 року та на 13.05.2014 року відповідно.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав через канцелярію суду заяву (вх.№20390/14 від 13.05.2014 р.), відповідно до якої просив суд припинити провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості перед позивачем у розмірі 31612,69 грн.

На підтвердження зазначеного представником відповідача до заяви долучено копію платіжного доручення № 677 від 29.04.2014 р. на суму 31612,69 грн.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вищенаведеного та враховуючи виконання відповідачем позовних вимог, провадження у справі слід припинити.

Слід зазначити, що позовна заява до суду подана 19.03.2014 року, тобто, погашення відповідачем заборгованості відбулося після звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи, що відповідач погасив заборгованість після подання позовної заяви до суду, суд вважає, що спір виник виключно з вини відповідача, а отже, у відповідності до положень ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на нього повністю.

З огляду на викладене, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 222; р/р 2600300601566 в ПАТ «Ексімбанк», МФО 325718; код ЄДРПОУ 08006864) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_1 в «Райффайзен банк «Аваль», МФО 325578, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2) 1827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Кидисюк Р.А