Ухвала суду № 38657169, 14.05.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

14 травня 2014 р. Справа № 2/228-09

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі" №262/06 від 29.04.14 р., м.Київ про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3

до: Військової частини А-1185, 21007, м.Вінниця

3-я особа: Міністерство оборони України (03168 м.Київ, Повітрофлотський пр-т, 6);

3-я особа: Головне управління Державного казначейства у Вінницькій області (21100 м. Вінниця, вул. Пирогова, 29)

про стягнення 32439,68 грн.

Без виклику сторін та третіх осіб

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.01.10р. у справі №2/228-09 позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" до Військової частини А-1185 про стягнення 32 439,68 грн. заборгованості в тому рахунку 31008,53 грн. - основного боргу, 813,65 грн. - пені, 406,69 грн. - індексу інфляції, 210,81 грн. - 3% річних, за невиконання умов договору № 279/8 на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв'язку від 01.03.2003 року задоволено частково. А саме: стягнуто з Військової частини А-1185, 21007, м. Вінниця, (ідентифікаційний код - 08158686, р/р № 2102107056207/0 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО - 802015) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3 (ідентифікаційний код - 16479714, р/р № 26006501022891 в Київській регіональній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО - 322904) 31008,53 грн. - основного боргу, 570,31 грн. - пені, 406,69 грн. - індексу інфляції, 210,81 грн. - 3% річних, 321,96 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 234,23 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.04.2010 року на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ, який направлений на адресу стягувача.

12.05.2014 року до суду надійшла заява ПАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі" №262/06 від 29.04.14 р., м.Київ про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2/228-09.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви позивача (стягувача) прийшов до висновку, що заява та додані до неї документи підлягають поверненню на підставі ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 року визначено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК передбачено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Наведене вище стосується зокрема і заяв про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (Із змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI).

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додана до заяви копія опису вкладення до цінного листа з нечітким відбитком дати штемпеля органу поштового зв''язку не може вважатись належним доказом відправки поданої до суду заяви відповідачу, оскільки у вказаному описі без дати значиться адреса отримувача: 22400, Калинівський район, Вінницька обл., с.Гущинці, в той час, коли в матеріалах справи адреса відповідача слідуюча: 21007, м.Вінниця.

Поряд з тим, з тексту заяви позивача вбачається, що боржника реорганізовано, хоча жодних доказів на підтвердження такої реорганізації до заяви не додано.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі" №262/06 від 29.04.14 р., м.Київ про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2/228-09 разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу- (03110, м.Київ, вул.Солом'янська, 3);

3 - відповідачу - (21007, м.Вінниця);

4- 3-й особі - ( 03168 м.Київ; Повітрофлотський пр-т, 6);

5- 3-й особі- (21100 м. Вінниця; вул.Пирогова, 29)