Ухвала суду № 38657160, 12.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б, тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/7275/13

12.05.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс-2000», м. Київ (далі – ТОВ «Гідросервіс-2000»), про видачу наказу (фактично про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 10.06.2013)

зі справи № 910/7275/13

за позовом ТОВ «Гідросервіс-2000»

до державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", м. Київ,

про стягнення 104 182,72 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Гідросервіс-2000» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" (далі – ДТГО "Південно-західна залізниця"): 99 944 грн. основного боргу за договором підряду від 28.04.2012 №32; 3 532,27 грн. пені; 706,45 грн. 3% річних, а всього 104 182,72 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2013 прийнято відмову від позову та у зв’язку з цим припинено провадження у справі; стягнуто з ДТГО "Південно-західна залізниця" на користь ТОВ «Гідросервіс-2000» 2 083,65 грн. судового збору.

06.05.2014 від ТОВ «Гідросервіс-2000» надійшла заява про ви дачу наказу (далі – Заява), в якій позивач просить суд привести виконавчий документ (ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2013) у відповідність до вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме внести доповнення до вказаної ухвали шляхом зазначення строку її пред’явлення до виконання та дати набрання нею чинності.

Заяву мотивовано тим, що позивач звернувся із виконавчим документом до державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (далі – ДВС) щодо стягнення з ДТГО "Південно-західна залізниця" 2 083,65 грн. судового збору. Державним виконавцем ДВС винесено постанову від 02.08.2013 ВП № 39178418 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), якою встановлено, що виконавчий документ не відповідає вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у ньому відсутній строк пред’явлення до виконання та дата набрання чинності.

Відповідно до частин першої і другої статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наявність в ухвалі суду, керуючись статтями 86, 89 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс-2000» видачу наказу (фактично про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 10.06.2013) у справі № 910/7275/13 задовольнити.

2. Виправити допущені в ухвалі господарського суду міста Києва від 10.06.2013 у справі № 910/7275/13 описки шляхом доповнення тексту ухвали новими пунктами четвертим та п’ятим такого змісту:

« 4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а саме з 10.06.2013.

5. Ухвала може бути пред’явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили, тобто до 10.06.2014».

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко