Рішення № 38656827, 05.05.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6288/14-ц

провадження № 2/753/3446/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування та пені, -

встановив:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ВАТ "НАСК "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування та пені. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказувала на те, що 12.12.2012 року сталась ДТП, в якій було пошкоджено автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_4, який належав чоловіку позивача ОСОБА_3

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. На момент ДТП позивач не прийняла спадщину від померлого чоловіка, оскільки не пройшло шість місяців з дня відкриття спадщини. Позивачем 07.02.2013 року було прийнято в спадщину зазначений автомобіль, таким чином, позивач має право на отримання страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль.

Оскільки відповідальність власника автомобіля, з вино якого сталась ДТП, згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ 5419507 від 30.01.2012 року була застрахована у ВАТ "НАСК "Оранта", позивачем 06.03.2013 року позивачем було подано заяву про страхове відшкодування, однак станом на день подання позову до суду позивач не отримала від відповідача суми страхового відшкодування, у зв'язку з чим була вимушена звернутись до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

У судове засідання відповідач ВАТ «НАСК «Оранта» свого представника не направив, однак представником подано до суду заяву, в якій він не заперечує щодо заявлених вимог до відповідача щодо стягнення страхового відшкодування у сумі 13 392 грн. 95 коп., крім того, просив суд розглянути справу без участі представника ВАТ «НАСК «Оранта» (а.с.32).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_5 12.12.2012 року о 11.00 год. у м. Києві по вулиці Повітрофлотській, 42 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1, 13.3 ПДР України.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 18.01.2013 року водія ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_3, який був власником автомобіля «Хюндай» д.н.з НОМЕР_4, на підставі свідоцтва на спадщину за законом, право власності на вказаний автомобіль перейшло до дружини померлого ОСОБА_2 (а.с.8-11).

Згідно страхового акту №ОЦВ-12-20797/1 від 24.01.2014 року пошкодження транспортного засобу «Хюндай» д.н.з НОМЕР_4 визнано страховим випадком та призначено до виплати у якості страхового відшкодування 12 577 грн. 91 коп. (а.с.14).

Між власником автомобіля «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_5 - Військовою частиною 3030 внутрішніх військ МВС України та ВАТ «НАСК «Оранта» 30.01.2012 року укладено договір у вигляді полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ 5419507, вказаний факт сторони не оспорюють.

Страховим випадком за умовами Договору є пошкодження застрахованого автомобіля.

Згідно ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Всі необхідні документи, що підтверджують факт настання, причини, обставини та наслідки страхового випадку відповідачем були отримані 06.03.2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач ВАТ «НАСК «Оранта» визнало позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування та пені - задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «НАСК «Оранта» (код ЄДРПОУ 00034186, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3) страхове відшкодування у сумі 12 577 грн. 91 коп., пеню у сумі 815 грн. 04 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.А. ДУБАС