Ухвала суду № 38656823, 22.04.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18051/13-ц

Провадження по справі № 2/752/995/14

У Х В А Л А

22.04.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Яловенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ Ком-Брок", Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні ТОВ «СТ Ком-Брок», ПАТ «Національний депозитарій України», про визнання правочинів недійсними.

Представник позивач ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про витребування доказів, в якій просить:

- витребувати у Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» інформацію щодо переліку клієнтів Центального депозитарію на рахунок, яких містяться чи містилися цінні папери(акції) ПАТ «Спецмеблі», власником яких був зареєстрований ОСОБА_3( ідентифікаційний код НОМЕР_1) станом на 01 лютого 2013 року.

В судове засідання заявник не з'явився, проте відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність заявника не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, докази, які необхідно витребувати та обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Заявником обґрунтовано, що отримати вказані вище документи у ТОВ «СТ Ком-Брок» позивач не має можливості, оскільки він не є титульним володільцем акцій.

Приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати позивач, мають істотне значення для встановлення обставин у даній цивільній справі, оскільки предметом спору є визнання недійсними договорів, за якими відповідачем відчужено акції ПАТ «Спецмеблі», суд надходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»( 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3) інформацію щодо переліку клієнтів Центрального депозитарію на рахунках, яких містяться містилися цінні папери (акції) Публічного акціонерного товариства «Спецмеблі», власником яких був зареєстрований ОСОБА_3( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) станом на 01 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя