Ухвала суду № 38656690, 14.05.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/1237/14 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/2652/14 Доповідач у 2 інстанції ПоліщукКатегорія 44 14.05.2014

УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Мельника Я.С.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Білогородської сільської ради, треті особи: Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність та державного акту на право власності на землю,-

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом та просила визнати недійсним рішення Білогородської сільської ради від 19.06.2008 року про передачу ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1616 га по АДРЕСА_1 та виданий на його підставі державний акт на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2014 року у вказаній справі відкрито провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду як незаконну та постановити нову, якою закрити провадження у справі та повернути позовну заяву позивачу, посилаючись на недотримання правил підсудності при постановленні вказаної ухвали.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, оскільки вони відповідають матеріалам справи і узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з чч. 1 та 2 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Звертаючись до суду, позивач просила захистити її порушене право стосовно власності на земельну ділянку, що розташована в адміністративних межах Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Таким чином, у справі виник спір щодо права на земельну ділянку, розташовану в адміністративних межах Києво-Святошинського району Київської області, а тому судом першої інстанції було відкрито провадження у вказаній справі із додержанням передбаченого ч. 1 ст. 114 ЦПК України правила виключної підсудності.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону і передбачених законом підстав для її скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції підсудності при відкритті провадження в справі колегія судів вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки на дані правовідносини поширюється правила виключної підсудності, в зв'язку з чим справа відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Києво-Святошинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: