Ухвала суду № 38656154, 06.05.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10092/13-ц

Провадження № 2-п/645/37/14

У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Шарка О.П.

Секретаря судових засідань - Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 1 квітня 2014 року, задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 22400 гривень у якості стягнення суми боргу за договором позики.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного судового рішення, оскільки вважає позовну заяву ОСОБА_2 необґрунтованою та безпідставною, оскільки перебував з позивачкою у зареєстрованому шлюбі з 1995 року по 2009 рік, грошові кошти були власністю подружжя та використані у подальшому для потреб родини. Рішення суду він отримав у поштовому відділенні 12.04.2014 року, з 31.03.2014 року по 05.04.2014 року він перебував на лікарняному, у зв'язку з чим причина неявки його у судове засідання 01.04.2014 року є поважною.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, заявник про причини неявки не повідомив, представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву з проханням відкласти розгляд заяви про перегляд заочного рішення, однак, у відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з копії листка непрацездатності, наданого КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №20» серія АГА №496255 від 05.04.2014 року, ОСОБА_2 знаходився на лікуванні з 31 березня 2014 року по 04.04.2014 року, заочне рішення у справі укладено 01.04.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку,

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Заочне рішення від 1 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначити до розгляду в загальному порядку на 21.05.2012 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко