Рішення № 3865446, 24.11.2008, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Згідно ст.  1168 ч. 2 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

 Як випливає зі ст. 1167 ч. 2 п. 1 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Позивачка є матір'ю загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. Дані факти підтверджуються показаннями позивачки, свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Крім того викладені факти відповідачем та його представником не оспорювалися.

Як випливає з пояснень позивачки, трагічна передчасна смерть сина, якому було лише 33 роки, принесла їй-матері неймовірні страждання та моральні муки. Загиблий син був її первістком, вона в нього вклала більше життєвих сил, ніж у інших дітей. Син виріс сильною, дужою, турботливою людиною, був їй підмогою у всьому. Від усвідомлення того, що вона більше ніколи не побачить свого сина, завдає їй сильних душевних страждань та болю. Вона стала роздратованою, втратила спокій, стала більш знервованою, впадає в депресію, що стало наслідком смерті сина. Вона є людиною похилого віку, а страждання через смерть любимого сина, забирають в неї сили, вона не може вже вести активне громадське життя. Додаткових страждань завдає їй і заперечення вини відповідачем у смерті її сина, намагання відповідача перекласти всю провину на померлого. Вже на протязі трьох років поки розглядалася кримінальна справ, а тепер цивільна, з'являючись в судове засідання вона вимушена ще й ще раз переживати страждання через загибель сина. Вимушена витрачати сили на захист своїх прав в суді. Позивачка вважає достатньою компенсацією її моральних страждань через загибель сина в сумі 50000 грн. Вона не має наміру збагатитися за рахунок відповідача, але вважає, що вказана сума компенсації її моральних страждань є розумною.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг фізичних та душевних страждань, які зазнала позивачка, їх тривалість, керуючись принципом розумності та справедливості, враховуючи майновий стан відповідача, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 15 000 грн. В іншій частині, що стосується стягнення моральної шкоди не надано доказів і не доведено в суді.

Також позивачка просить відшкодувати їй майнову шкоду, яку вона понесла внаслідок загибелі сина в сумі 12784,21 грн., що складається з майнових витрат на поховання сина, поминальні обіди після поховання, на дев'ять та сорок роковин.

 Судом встановлено, що позивачка понесла витрати в сумі 9774,25 грн., пов'язані з похованням ОСОБА_3 (придбання труни, хреста, 5 вінків, пам'ятника, 70 платків, платків-носовиків, 20 рушників, 2 мережив, покривала, чоловічого костюму та сорочки, чоловічих шкарпеток та черевиків, чоловічої майки, чоловічої кепки, краватки, виконання робіт по гравіровці і нанесенню тексту, малюнку на пам'ятник, гранітної плити, 6 м гранітного бордюру), що підтверджується відповідними документами (а.с. 45, 57, 58). Підтверджується це і показаннями свідка ОСОБА_4, яка безпосередньо приймала участь в організації поховання сина позивачки, приготуванні поминальних обідів.

Також позивачкою були понесені витрати, пов'язані з поминальними обідами після поховання, на дев'ять та сорок днів в сумі 3009,96 грн. (було придбано продукти харчування та горілчані вироби), що підтверджується відповідними документами (а.с. 46-49, 50, 51, 53, 55, 56, 57). Як випливає з показань позивачки та свідка ОСОБА_4, то вони суду показали, що на поминальному обіді після поховання було присутньо приблизно 200 чоловік, на поминальному обіді на 9 днів та 40 днів після поховання було присутньо кожного разу приблизно по 50-80 чоловік, яких годували рибними, м'ясними стравами, також були алкогольні та безалкогольні напої, були сири, ковбаси, риба, цукерки, печиво та інше.

 Отже, позовні вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача на її користь відшкодування майнової шкоди в сумі 12 784,21 грн. підлягають задоволенню.

З відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню в порядку ст. 88 ЦПК України судовий збір у сумі 136,34 грн. та на користь ТУ ДСА в Дніпропетровської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1168 ч. 2, 1166, 1167 ч. 2 п. 1 ЦК України, ст.ст. 1, 5 ч. 2 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року , ст. 14 ч. 2 Закону України „Про амністію” від 31.05.2005 року, ст. 88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000 грн., відшкодування майнової шкоди в сумі 12784,21 грн.

В задоволенні іншої частини вимоги позивачці відмовити через їх необґрунтованість.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 136,34 грн. (р/рахунок 31410537700368).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Дніпропетровської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (отримувач: УДК у Широківському районі Дніпропетровської області р/рахунок 31216259700367 код платника 22050000 код одержувача 23929773 МФО 805012 банк ГУДКУ у Дніпропетровської області).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО