Ухвала суду № 38654344, 24.04.2014, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 24.04.2014

Справа № 1511/3781/2012

У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. вивчивши матеріали заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся головний державний виконавець із заявою про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення стверджуючи, що у ВДВС м.Іллічівська на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 02.07.2013 року про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2. Виконання виконавчого напису приватного нотаріуса якого є неможливим, оскільки в квартирі на яку звернено стягнення, крім боржників зареєстрований неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У зв'язку з тим, що орган опіки та піклування дозвіл на вчинення правочину - реалізації квартири не надав, державний виконавець звернувся до суду з даною заявою та просить суд встановити або змінити спосіб і порядок виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 02.07.2013 року за реєстровим номером №4048, шляхом надання дозволу відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області передати на примусову реалізацією квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, та в якій зареєстрований неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без попереднього дозволу органу опіки та піклування.

Дана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ст.373 ЦПК України, - за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи те, що Іллічівським міським судом Одеської області рішення не виносилось та виконавчий лист не видавався, заява про встановлення порядку виконання рішення не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.115 ЦПК України, заява повертається, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду та заява повертається заявникові.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись 10, 15, 60, 213-215 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про встановлення або заміну способу і порядку виконання виконавчого напису приватного нотаріуса - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко