Ухвала суду № 38653465, 13.05.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1929/14-ц

2-с/212/53/14

У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року за заявою ОСОБА_3 підприємства " Житлово - експлуатаційна організація №31" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 сума заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 2 632,52 гривень, та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу 121,80 гривень.

Заявник представник КП "ЖЕО №31", боржник ОСОБА_4 до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Згідно наданих суду документів, боржник ОСОБА_4, 17 квітня 2014 року поштою отримала судовий наказ від 11 березня 2014 року. 25 квітня 2014 року звернулась до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність вимог заявлених стягувачем, сума заборгованості за місцем її мешкання відсутня, оплату комунальних послуг проводить регулярно в повному обсязі, з цим підстав спір між сторонами відсутній.

Судом встановлено, що відповідно судового наказу від 11 березня 2014 року стягнута заборгованість за період з 01.02.2009 по 31.01.2014, в розмірі 2 632,52 гривень. Згідно наданого розрахунку, відсутні підтвердження, чи входять до нарахування, пільги чи використання субсидій боржником, у зв'язку з чим вбачається спір про право і в розумінні ст.267 ЦК України, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Аналізуючи надані суду докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а саме так як вони знайшли своє доказове підтвердження в повному обсязі у ході розгляду справи, і вони є законними й обґрунтованими.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-Н-212/574/14; 212/1929/14-ц від 11 березня 2014 року виданий суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожановим О.В. за заявою ОСОБА_3 підприємства " Житлово - експлуатаційна організація №31" про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 2 632,52 гривень, на судовий збір 121,80 гривень - скасувати.

Роз'яснити заявникові ОСОБА_3 підприємства " Житлово - експлуатаційна організація №31" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Прихожанов