Ухвала суду № 38652961, 14.05.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

14.05.2014

Справа № 6/489/144/2014

№ 2/1416/62/2012

У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді - Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

представника ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" - Фатхутдінової К.С.,

позивача - Ільченка А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про покладення обов`язку поновити безперебійне постачання гарячої води, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 р. ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про покладення обов`язку поновити безперебійне постачання гарячої води, відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до рішення суду по вищезазначеній справі ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" на користь ОСОБА_2 було виплачено компенсацію моральної шкоди в розмірі 1 000 грн. Однак в подальшому в цій частині рішення суду було скасовано.

Посилаючись на вищевикладене ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" просить суд в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" суму в розмірі 1 000 грн.

В судовому засіданні представник ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти повернення коштів добровільно, проте наполягав на тому, що необхідно спочатку впевнитись у їх зарахуванні на його поточний рахунок.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.09.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про зобов`язання поновити безперебійне постачання гарячої води, стягнення моральної шкоди, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково, а саме зобов`язано ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" поновити безперебійне постачання гарячої води у квартиру АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2; стягнуто з ПАТ "Миколаївської ТЕЦ" на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди в розмірі 1 000 грн.

Згідно Ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 07.11.2012 р. вищезазначене рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва залишено без змін.

26.12.2012 р. державним виконавцем Заводського ВДВС ММУЮ було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі № 2/1416/62/2012, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" на користь ОСОБА_2 компенсації моральної шкоди в розмірі 1 000 грн.

Згідно платіжного доручення № 15540 від 03.01.2013 р. ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" було перераховано на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди по справі № 2/1416/62/2012 в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

28.01.2013 р. державним виконавцем Заводського ВДВС ММУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі № 2/1416/62/2012, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" на користь ОСОБА_2 компенсації моральної шкоди в розмірі 1 000 грн. - в зв`язку з повним фактичним виконанням.

Отже, суд вважає доведеним факт добровільного виконання рішення суду відповідачем, через що не може прийняти до уваги заперечення позивача.

Відповідно до Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.06.2013 р. Ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07.11.2012 р. в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції щодо вирішення вимог про відшкодування моральної шкоди скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно Рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 27.08.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" у задоволенні позову ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди було відмовлено.

Відповідно до ст. 380, ст. 381 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Посилаючись на вищевикладене суд вважає, що вимоги ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про поворот виконання рішення суду обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 381 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (р/р 260083011411 МОУ АТ "Ощадбанк", МФО 326461, ОКПО 30083966) 1 000 грн. 00 коп. в порядку повороту виконання рішення суду по справі № 2/1416/62/2012 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про покладення обов`язку поновити безперебійне постачання гарячої води, відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: