Ухвала суду № 38651973, 14.05.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «14» травня 2014р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Семенюка К. М.

Суддів Кузняка В.О., Давнього В.П.

при секретарі Хмарній Т.В.

за участю засудженого ОСОБА_1, розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2014 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання начальника СІЗО № 33 в м. Чернівців Лисака П.О. про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_1

В своєму клопотанні Лисак П.О. посилався на те, що вироком Хотинського районного суду від 20 лютого 2014 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, але у даному вироку не було вказано початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 У зв'язку з цим, просив суд уточнити початок строку відбування покарання останньому, починаючи з 12 лютого 2014 року, так як згідно протоколу затримання він був затриманий о 19 год. 40 хв. 12 лютого 2014 року.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2014 року клопотання начальника СІЗО № 33 м. Чернівців Лисака П.О. було задоволене.

На дану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, оскільки вона була винесена без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого, засудженого ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляційні вимоги, перевіривши усі матеріали кримінального провадження, розглянувши справу в межах поданої апеляції,

Провадження №11-кп/794/171/14 Головуючий в І інстанції: Єфтеньєва О.Г.

Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Суддя - доповідач: Семенюк К.М.

колегія судів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (а.с. 28 - супровідний лист-повідомлення), 21.03.2014 року засуджений ОСОБА_1 був належним чином повідомлений судом першої інстанції про розгляд питання щодо уточнення початку строку відбування покарання.

Крім того, останнього також було повідомлено про те, чи не бажає він, щоб вказане засідання відбувалося в режимі відеоконференцзв»язку. Однак, на адресу суду від засудженого ОСОБА_1 клопотання з цього приводу не надходило.

Вищезазначене свідчить про те, що при вирішенні питання про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_1, участь засудженого в суді першої інстанції в даному випадку не була обов'язковою, тому посилання апелянта на те, що він не був присутнім у судовому засіданні є безпідставним та спростовується наданими матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 409, 412 КПК України, порушень закону, які б були істотними і потягли за собою скасування судового рішення у справі судом першої інстанції не було допущено. Також висновок суду, яким уточнено початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 є вірним, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.02.2014 року (а.с. 213).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2014 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1 - без змін.

Головуючий К.М. Семенюк

Судді В.О. Кузняк

В.П. Давній

Копія вірна: суддя