Рішення № 38651307, 06.05.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 р. Справа № 914/1967/13

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Львів», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про розірвання договору оренди №3-7139-9 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) з додатком №3-7139-9(Д-10), укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Львів" на нежитлові приміщення стадіону "Сокіл" загальною площею 2108,4 кв.м., а саме: нежитлові будівлі, що позначені в технічній документації під літерами "Г-1", площею 830,7 кв.м., "Д-1", "Д'-1" площею 152,7 кв.м., "Е-2" площею 11,6 кв.м., "Є-1", "Є'-1" площею 223,4 кв.м., "Ж-1" площею 884,6 кв.м., " 2Е-1" площею 5,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Патона, буд.1.

В судове засідання з'явились:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шимчишин І.С. - представник

від третьої особи: Гнатковська М.І. - представник

Суддя - головуючий Березяк Н.Є.

Судді Синчук.М.М.

Крупник Р.В.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики заявлено позов до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Львів» про розірвання договору оренди №3-7139-9 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) з додатком №3-7139-9(Д-10), укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Львів" на нежитлові приміщення стадіону "Сокіл" загальною площею 2108,4 кв.м., а саме: нежитлові будівлі, що позначені в технічній документації під літерами "Г-1", площею 830,7 кв.м., "Д-1", "Д'-1" площею 152,7 кв.м., "Е-2" площею 11,6 кв.м., "Є-1", "Є'-1" площею 223,4 кв.м., "Ж-1" площею 884,6 кв.м., " 2Е-1" площею 5,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Патона, буд.1

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.08.2013 року у справі № 914/1967/13 позовні вимоги задоволенні повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 року у справі № 914/1967/13 в задоволенні апеляційної скарги ТзОВ «Футбольний клуб «Львів» відмовлено, а рішення господарського суду Львівської області від 05.08.2013 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2014 року касаційну скаргу ТзОВ «Футбольний клуб «Львів» задоволено частково, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 року та рішення господарського суду Львівської області від 05.08.2013 року у справі № 914/1967/13 скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Підставами скасування вище зазначених рішення та постанови є те що, судами перших інстанцій не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права та не всебічно та об'єктивно розглянуто в судовому процесі всі обстави справи в їх сукупності, керуючись законом, а саме : не досліджено підстав та нормативного обґрунтування позову, не надано належної оцінки наявним у справі доказам, в матеріалах справи відсутні технічні паспорти БТІ передбачені п. 1.2 договору оренди та акт приймання - передачі об'єкта в оренду, передбачений п.п. 3.1-3.4 договору, у зв'язку з чим судами не було встановлено, які саме будівлі мають бути згідно з технічною документацією і які будівлі фактично було передано в оренду відповідачу, також не звернуто судами уваги на те, що актом перевірки від 30.10.2012 р. порушень відповідачем істотних умов, передбачених п. 12.3.2 договору оренди зафіксовано не було.

Ухвалою суду від 04.02.2014 року справа № 914/1967/13 була призначена до розгляду в судове засідання на 24.02.2014 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав і мотивів, викладених в попередніх ухвалах господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 16.04.2014 року призначено колегіальний розгляд справи №914/1967/13 у складі трьох суддів.

Під час нового розгляду справи представники позивача та третьої особи позовні вимоги підтримали, просили задоволити позов з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судових засіданнях.

Відповідач щодо позовних вимог заперечив з підстав та мотивів викладених у відзиві на позовну заяву та поясненнях наданих в судових засіданнях.

В судовому засіданні 06.05.2014 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

28.04.2009р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ТОВ "Футбольний клуб "Львів" укладено договір оренди № 3-7139-9 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), згідно з п. 1.1 якого (з врахуванням змін, що були внесені договором № 3-7139-9 (Д-10) від 02.08.2010р.) управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (надалі орендодавець) відповідно до ухвал Львівської міської ради 10-ї сесії 5-го скликання від 10.07.2008р. за №1945, 11-ї сесії 5-го скликання від 06.11.2008р. за №2207, 12-ї сесії 5-го скликання від 05.03.2009р. за №2441 та 17-ї сесії 5-го скликання від 03.06.2010р. за №3578 на умовах, визначених цим договором зобов'язується передати, а ТзОВ "Футбольний клуб "Львів" (надалі орендар) прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення стадіону "Сокіл" загальною площею 2108,4кв.м., а саме: нежитлові будівлі, що позначені в технічній документації під літерами "Г-1" площею 830,7кв.м., "Д-1", "Д-1" площею 152,7кв.м., "Е-2" площею 11,6кв.м., "Є-1", "Є-1" площею 223,4кв.м., "Ж-1" площею 884,6кв.м., "2Е-1" площею 5,4кв.м., які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Патона, буд. 1, що знаходиться на балансі ДП ЛДЗ "Лорта" (надалі балансоутримувач) і належить територіальній громаді міста Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності.

Згідно з п. 1.2 договору технічна характеристика об'єкта оренди наводиться в технічних паспортах ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" від 26.09.2008р. та від 28.01.2009р.

Відповідно п.п. 3.1-3.4 договору приймання-передачі об'єкта оренди здійснюється орендарем та орендодавцем в особі балансоутримувача і оформлюється актом приймання-передачі; сторони домовились, що передача об'єкта оренди по акту приймання-передачі проводиться протягом 5 (п'яти) днів від дати підписання цього договору, для чого попередньо орендодавець в особі балансоутримувача повинен звільнити об'єкт оренди та підготувати його до передачі орендареві; при передачі об'єкта оренди складається акт приймання-передачі, який підписується орендарем та орендодавцем в особі балансоутримувача; об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акту приймання-передачі.

Згідно п. 4.1 договору термін дії цього договору оренди визначений на 10 років з 28.04.2009р. до 28.04.2019р. включно.

Пунктом 4.6 договору передбачено, що у разі припинення або розірвання договору покращення об'єкта оренди, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від об'єкта оренди не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря, а невідокремлені поліпшення - власністю орендодавця.

Відповідно до п. 4.8 договору чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем; загибелі об'єкта оренди; дострокового розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду; невиконанням орендарем вимог, передбачених у пункті 12.3.3 договору; банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Згідно з п. 6.5 договору орендодавець має право контролювати наявність і стан, напрямки та ефективність використання об'єкта, переданого в оренду за даним договором, здійснювати перевірку дотримання орендарем умов цього договору.

Відповідно до п. 6.6 договору орендодавець має право достроково розірвати договір за наявності підстав, передбачених чинним законодавством України.

Згідно з п. 6.7 договору орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання в разі погіршення стану об'єкта оренди внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору.

Відповідно до п. 7.3 договору орендар зобов'язаний використовувати та зберігати об'єкт оренди відповідно до умов договору, утримувати об'єкт оренди у повній справності та нести всі необхідні витрати по його експлуатації.

Згідно з п. 7.7 договору орендар зобов'язаний підтримувати територію, прилеглу до об'єкта оренди та закріплену земельну ділянку в належному санітарному стані.

Пунктом 7.9 договору передбачено, що відповідно до п. 6.5 надавати безперешкодний доступ на об'єкт оренди представникам орендодавця з метою перевірки його використання у відповідності до умов цього договору.

Відповідно до п. 7.18 договору орендар зобов'язаний упорядкувати територію, прилеглу до об'єкта оренди.

Згідно з п. 11.1 договору даний договір розірванню в односторонньому порядку не підлягає, за винятком випадків, передбачених у підпункті 12.3.3 договору.

Відповідно до п. 12.3.3 договору невиконання істотних умов, зазначених у підпунктах 12.3.1 і 12.3.2 є підставою для розірвання договору оренди в односторонньому порядку.

Відповідно до п. 12.3.2 договору орендарю забороняється відчужувати зазначене майно або змінювати його цільове призначення.

02.08.2010 р. між сторонами було укладено договір № 3-7139-9 (Д-10) про внесення змін до договору оренди № З-7139-9 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) за адресою м. Львів, вул. Патона,1, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.04.2009р. за №632 у зв'язку з долученням до об'єкта оренди нежитлових приміщень 1-го поверху, яким були внесені зміни до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 зазначеного договору оренди.

30.10.2012 р. працівниками Управління комунальної власності проведено перевірку та обстеження нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Патона, 1, які відповідно до договору оренди № З-7139-9 від 28.04.2009 р. орендує ТОВ "Футбольний клуб "Львів", за наслідками якої складено акт проведення перевірки № 1287-нп/12 від 30.10.2012р., в якому встановлено, що на момент обстеження технічний стан об'єкта задовільний, нежитлові будівлі під літерою Ж-1 площею 884,6кв.м., під літерою Е-2 площею 11,6кв.м., під літерою Д-1, Д'-1 площею 152,7кв.м. знесені, до приміщень під літерою Є-1, Є'-1 площею 223,4кв.м. на момент обстеження доступ був відсутній, доступ до приміщення під літ 2Е-1 був відсутній.

Розпорядженням Львівського міського голови від 13.03.13 р. № 59 «Про утворення комісії для перевірки виконання умов договору оренди» з метою належного дослідження договору оренди та всебічної перевірки виконання орендарем умов договору утворено комісію.

За результатами проведеної роботи комісією встановлено, що відповідно до договору оренди від 28.04.2009 року № 3-7139-9 надані нежитлові будівлі, що позначені в техніній документації під літерою «Д-1», «Д'-1» загальною площею 152,7 кв.м., «Е-2» загальною площею 11,6 кв.м., «Ж-1» загальною площею 884,6 кв.м. - демонтовані, також в частині орендованих приміщень відсутнє опалення, частина земельних ділянок перебуває в неналежному санітарному стані та інше, що на думку позивача свідчить про порушення істотних умов договору в частині п. п. 7.1, 7.3, 7.4, 7.7, 12.3.2 договору оренди (акт від 11.04.2013 р.), що на думку позивача, є істотним порушенням умов договору оренди та підставою для дострокового розірвання договору.

З метою повного і усестороннього з'ясування всіх обставин справи, перевірки підстав, на які посилається позивач для дострокового розірвання договору оренди, ухвалою суду від 01.04.2014 р. зобов'язано сторони провести 10.04.204 року повторне обстеження об'єкта оренди (під літерами «Д-1», «Д'-1» загальною площею 152,7 кв.м., «Е-2» загальною площею 11,6 кв.м., «Ж-1» загальною площею 884,6 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Патона, 1 та зобов'язано відповідача забезпечити доступ до об'єктів та взяти участь у даній перевірці.

Як вбачається з наданого суду акту обстеження від 10.04.2014 р. за результатами перевірки комісією 10.04.2014 р. (без участі відповідача) встановлено, що нежитлові будівлі під літерами «Д-1», «Д'-1» загальною площею 152,7 кв.м., «Е-2» загальною площею 11,6 кв.м., «Ж-1» загальною площею 884,6 кв.м. демонтовані, що, як зазначає позивач, не відповідає технічній документації. Також зазначено, що доступ до будівель під літерою «Є-1», «Є'-1» площею 223,4 кв.м. та « 2Е-1» площею 5,4 кв.м. на момент обстеження відсутній, оскільки приміщення зачинені та із зовнішніх ознак тривалий час не використовуються, будівлі під літ. «Г-1» площею 830,7 кв.м. використовуються ТзОВ «Футбольний клуб «Львів» для проведення тренувань, однак в приміщенні демонтовано систему опалення, приміщення потребує ремонту а на території перебувають будівельні матеріали.

В обґрунтування позовних вимог, посилаючись на демонтаж частини приміщень та невикористання їх відповідачем за цільовим призначенням, позивач просить достроково розірвати договір оренди № 3-7139-9 від 28.04.2009 року.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані і не підлягають до задоволення .

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Відповідно до ст. 15 ЦК України особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вже зазначалося раніше, 28.04.2009 р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ТОВ "Футбольний клуб "Львів" укладено договір оренди № 3-7139-9 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), згідно з п. 1.1 якого (з врахуванням змін, що були внесені договором № 3-7139-9 (Д-10) від 02.08.2010р.) управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (надалі орендодавець) відповідно до ухвал Львівської міської ради 10-ї сесії 5-го скликання від 10.07.2008р. за №1945, 11-ї сесії 5-го скликання від 06.11.2008р. за №2207, 12-ї сесії 5-го скликання від 05.03.2009р. за №2441 та 17-ї сесії 5-го скликання від 03.06.2010р. за №3578 на умовах, визначених цим договором зобов'язується передати, а ТзОВ "Футбольний клуб "Львів" (надалі орендар) прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення стадіону "Сокіл" загальною площею 2108,4кв.м., а саме: нежитлові будівлі, що позначені в технічній документації під літерами "Г-1" площею 830,7кв.м., "Д-1", "Д-1" площею 152,7кв.м., "Е-2" площею 11,6кв.м., "Є-1", "Є-1" площею 223,4кв.м., "Ж-1" площею 884,6кв.м., "2Е-1" площею 5,4кв.м., які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Патона, буд. 1, що знаходиться на балансі ДП ЛДЗ "Лорта" (надалі балансоутримувач) і належить територіальній громаді міста Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності.

Відповідно до п. 4.1 договору термін дії цього договору оренди визначений на 10 років з 28.04.2009р. до 28.04.2019р. включно.

Згідно з п. 4.8 договору чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем; загибелі об'єкта оренди; дострокового розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду; невиконанням орендарем вимог, передбачених у пункті 12.3.3 договору; банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Положеннями п. 12.3.3 договору передбачено, що невиконання істотних умов, зазначених у підпунктах 12.3.1 і 12.3.2 є підставою для розірвання договору оренди в односторонньому порядку.

Згідно п.12.3.1 договору Орендар зобов'язується безкоштовно надавати за зверненням Львівської міської ради та виконавчих органів споруду стадіону «Сокіл» для потреб територіальної громади м.Львова.

Відповідно до п. 12.3.2 договору орендарю забороняється відчужувати зазначене майно або змінювати його цільове призначення.

Таким чином, підставою дострокового розірвання договору може бути невиконання відповідачем саме умов п.12.3.1 та п.12.3.2 Договору.

Скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанції, Вищий господарський суд України у своїй постанові від 14.01.2014 року (а.с.110) зазначив, що «для правильного вирішення спору судам слід уточнити підстави та нормативне обґрунтування позову».

Відповідно до ст..111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

В ході нового розгляду справи судом встановлено:

як вбачається з тексту позовної заяви та матеріалів справи, підставою дострокового розірвання договору оренди позивач зазначає істотне порушення умов договору орендарем (відповідачем), що полягає у знищенні частини приміщень, що є предметом оренди без отримання погоджень з боку Орендодавця ( а.с.7). Зазначені обставини позивач підтверджує актом перевірки у № 1287-нп/12 від 30.10.12 р., актом комісії від 11.04.13 р. та актом від 10.04.14 р., що складені за наслідками перевірок та обстежень нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Патона, 1, які відповідно до договору оренди № З-7139-9 від 28.04.2009 р. орендує ТОВ "Футбольний клуб «Львів» та за результатами яких встановлено, що нежитлові будівлі під літерами «Д-1», «Д'-1» загальною площею 152,7 кв.м., «Е-2» загальною площею 11,6 кв.м., «Ж-1» загальною площею 884,6 кв.м. демонтовані не відповідають технічній документації, доступ до будівель під літерою «Є-1», «Є'-1» площею 223,4 кв.м. та « 2Е-1» площею 5,4 кв.м. на момент обстеження відсутній, оскільки приміщення зачинені, однак як вбачається із зовнішніх ознак дані приміщення тривалий час не використовуються, будівлі під літ. «Г-1» площею 830,7 кв.м. використовуються ТзОВ «Футбольний клуб «Львів» для проведення тренувань, приміщення потребує ремонту та демонтовано систему опалення, зазначено, що на території перебувають будівельні матеріалів.

Відповідач в обґрунтування правомірності своїх дій щодо демонтажу вище зазначених нежитлових приміщень стадіону посилається на рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 01.10.2010 р. № 1342 «Про затвердження містобудівного обґрунтування та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на проектування та реконструкцію ТзОВ «Футбольний клуб «Львів» футбольного комплексу «Сокіл» на вул. Є. Патона, 1 з частковим знесенням нежитлових приміщень стадіону» прийняте за результатами розгляду звернення ТзОВ «Футбольний клуб «Львів» від 16.09.10 р. № 310, постанови КМУ від 14.04.10 № 357 «Про затвердження Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу», містобудівного обґрунтування реконструкції футбольного комплексу «Сокіл» на вул. Є.Патона, 1 у м. Львові, беручи до уваги договори оренди землі від 04.08.09 р. № 3-1363 та від 04.08.09 № 3-1364, договір оренди нерухомого майна від 28.04.09 № 3-7139-9 та іншого, керуючись ст. 24 ЗУ «Про планування і забудову території» і ст. 31 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Зазначеним рішенням фактично надано згоду відповідачу на реконструкцію спортивного комплексу «Сокіл» із частковим знесенням нежитлових приміщень, що спростовує доводи позивача про знесення частини наданих в оренду приміщень без погоджень з боку Орендодавця.

Є необґрунтованими доводи позивача, про те, що рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 01.10.2010 р. № 1342 «Про затвердження містобудівного обґрунтування та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на проектування та реконструкцію ТзОВ «Футбольний клуб «Львів» футбольного комплексу «Сокіл» на вул. Є. Патона, 1 з частковим знесенням нежитлових приміщень стадіону» не дає права на проведення робіт, а лише є переліком даних для проектування об'єкта містобудування, що передбачені ст. 27 ЗУ «Про планування та забудову території», а також те, що Відповідачем не виконано зобов'язання, що вказані у даному рішенні.

Вище зазначеним рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради, Відповідачу надалось право щодо реконструкцію ТзОВ «Футбольний клуб «Львів» футбольного комплексу «Сокіл» на вул. Є. Патона, 1 та вказано ряд вимог які зобов'язаний виконати в процесі реконструкції Відповідач. Зазначеним рішенням не встановлено терміну, протягом якого відповідач повинен виконати роботи по реконструкції, які тривають і на даний час.

Долученими до матеріалів справи документами, а саме копіями містобудівного обґрунтуванням (2009 р.) погодженого та завізованого уповноваженими на це особами та листа управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради від 09.11.09 р. № 5-11469/2401 підтверджено, що відповідач вживає заходи необхідні для реконструкції спортивного комплексу.

Крім того, слід звернути увагу на ті обставини, що предметом судового спору є дострокове розірвання договору в зв'язку із демонтажем частини приміщень без погоджень з Орендодавцем, а не дотримання відповідачем будівельних вимог, передбачених для реконструкції спортивного комплексу, тому отримання відповідачем будь-яких погоджень і дозволів на проведення будівельних робіт не є предметом дослідження у даній справі.

Нормативно свої вимоги щодо дострокового розірвання договору позивач обґрунтовує ст. ст. 651, 773, 783 ЦК України.

Згідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків (ч. 2 ст. 773 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 783 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: 1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; 2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; 3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; 4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Як вже зазначалося раніше, на істотне порушення умов договору позивач посилається на демонтаж відповідачем частини орендованих приміщень без будь-яких погоджень з боку Орендодавця. Зазначені твердження спростовуються матеріалами справи, оскільки принципове погодження на реконструкцію та частковий демонтаж задекларовано у рішенні виконавчого комітету Львівської міської ради від 01.10.2010 р. № 1342 «Про затвердження містобудівного обґрунтування та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на проектування та реконструкцію ТзОВ «Футбольний клуб «Львів» футбольного комплексу «Сокіл» на вул. Є. Патона, 1 з частковим знесенням нежитлових приміщень стадіону».

А відтак виходячи з вище викладеного, позовні вимоги щодо розірвання договору оренди з підстав істотного порушення Відповідачем його умов, позивачем документально та нормативно не обґрунтовані.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказів істотного порушення відповідачем умов договору оренди та доказів завданої цим шкоди, в результаті чого Орендар значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, позивач суду не надав.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, суд прийшов до висновку, що позов не обґрунтований і не підлягає до задоволення.

Керуючись 3,4,41,42,43,44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,82,84,85,111-12 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1.В задоволенні позовних вимог відмовити.

2.Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12.05.2014 року.

Суддя - головуючий Березяк Н.Є.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Крупник Р.В.