Рішення № 38651288, 12.05.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.Справа № 916/720/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Семянова К.А.,

від відповідача: Баштовий В.Б.,

від третьої особи: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства „ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ „ОБЛПАЛИВО" до Державного підприємства „Одеська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Промислово-інвестиційна компанія „Інтерком", про стягнення 16867,99 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2014 р. прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Виробниче об'єднання „ОБЛПАЛИВО", порушено провадження у справі № 916/720/14, призначено її до розгляду в засіданні суду на 24.03.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 24.03.2014 р. оголошено перерву до 14.04.2014 р., у судовому засіданні 14.04.2014 р. розгляд справи відкладено на 12.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2014 р. залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Промислово-інвестиційна компанія „Інтерком" (далі - ТОВ „ПІК „Інтерком") на підставі ч.1 ст.27 ГПК України та за клопотанням представника відповідача продовжено строк розгляду спору до 13.05.2014 р. згідно ч.3 ст.69 ГПК України.

Учасники процесу повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, розписками представників сторін та письмовими поясненнями ТОВ „ПІК „Інтерком".

ТОВ „ПІК „Інтерком" з невідомих причин не скористалось наданим ст.22 ГПК України правом на участь в судовому засіданні, тому розгляд справи здійснено за відсутності його представника.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 12.05.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватне акціонерне товариство „Виробниче об'єднання „ОБЛПАЛИВО" (далі - ПрАТ „ВО „ОБЛПАЛИВО") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства „Одеська залізниця" (далі - ДП „Одеська залізниця") 16867,99 грн. збитків, завданих втратою вантажу в процесі перевезення.

Обґрунтовуючи позовну заяву, ПрАТ „ВО „ОБЛПАЛИВО" посилається на положення ст.ст.909,924 ЦК України, ст.ст.23,26 Закону України „Про залізничний транспорт", п.п.22,110,113,114,136 Статуту залізниць України, залізничні накладні від 03.10.2013 р. № 53715355, від 24.10.2013 р. № 48916795, від 09.11.2013 р. № 49900947, комерційні акти від 06.10.2013 р. РА № 000798/749/5, від 29.10.2013 р. № БК № 391893/75, від 12.11.2013 р. АА № 031129/566/3, договори поставки та складені в процесі їх виконання документи, довідки відправника про вартість вантажу тощо.

ДП „Одеська залізниця" у запереченнях на позов просить у задоволенні вимог відмовити, оскільки:

- вагон № 65287641, вантаж в якому перевозився на підставі залізничної накладної від 03.10.2013 р. № 53715355, не підготовлений відправником до перевезення, а саме праворуч по ходу потяга між кришками 5-6 люків та поперечною балкою вагону виявлено зазор, через який відбулось просипання антрациту, про що свідчить воронкоподібна форма поглиблення на поверхні вантажу;

- в розрахунку розміру збитків, завданих втратою вантажу, який перевозився відповідно до залізничної накладної від 24.10.2013 р. № 48916795 у вагоні № 66211921, позивачем не враховано норму природної втрати, що повинна застосовуватись для вантажів, що перевозяться у рідкому виді;

- завантаження всіх вагонів проводилось засобами і силами відправника вантажу, ним же самостійно визначено масу вантажу перед відправленням вагонів, в той час як залізниця лише прийняла вантаж масою та у стані, у якому він був переданий до перевезення, доставила і видала вантаж.

ТОВ „ПІК „Інтерком" у письмових поясненнях просить позов задовольнити, вказуючи на виникнення недостачі з вини перевізника.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив таке.

03.10.2013 р. зі станції Червоний Луч Донецької залізниці ТОВ „ПІК „Інтерком" (відправник) на станцію призначення Сарата Одеської залізниці для ПрАТ „ВО „ОБЛПАЛИВО" (одержувач) відправлено вагон № 65287641 з антрацитом у кількості 69000 кг, що підтверджується залізничною накладною № 53715355, згідно відміток якої: антрацит у вологому стані завантажено у власний вагон засобами відправника навалом нижче бортів; вантаж марковано.

06.10.2013 р. на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці оформлено комерційний акт РА № 000798/749/5, яким встановлено, що: нетто 57200 кг, різниця ваги проти документу в сторону зменшення на 11800 кг; навантаження нижче бортів на 50 см; вантаж марковано вапном; має місце воронкоподібне поглиблення по ходу потяга над 3-6 люками довжиною 4,5 м, на ширину вагону, глибиною до дна вагона; на місці поглиблення маркування відсутнє; в технічному відношенні вагон справний; праворуч по ходу потяга знаходиться зазор між кришками 5-6 люків та поперечною балкою вагону довжиною 500 мм, шириною 50 мм; для запобігання подальшим втратам вантажу зазор ущільнили за допомогою дошки та паклі; двері та розвантажувальні люки з обох боків закриті; вантаж у вагоні міститися міг.

Крім того, 24.10.2013 р. зі станції Червоний Луч Донецької залізниці ТОВ „ПІК „Інтерком" (відправник) на станцію призначення Котовськ Одеської залізниці для ПрАТ „ВО „ОБЛПАЛИВО" (одержувач) відправлено вагон № 66211921 з антрацитом у кількості 69000 кг, що підтверджується залізничною накладною № 48916795, згідно відміток якої: антрацит у вологому стані завантажено у власний вагон засобами відправника навалом нижче бортів; вантаж марковано.

29.10.2013 р. на станції Котовськ Одеської залізниці оформлено комерційний акт БК № 391893/75, яким встановлено, що: нетто 67350 кг, різниця ваги проти документу в сторону зменшення на 1650 кг; навантаження нижче бортів на 20 см; вантаж марковано вапном; маркування не порушено; в технічному відношенні вагон справний.

Окрім цього, 09.11.2013 р. зі станції Червоний Луч Донецької залізниці ТОВ „ПІК „Інтерком" (відправник) на станцію призначення Котлабух Одеської залізниці для ПрАТ „ВО „ОБЛПАЛИВО" (одержувач) відправлено вагон № 65620346 з антрацитом у кількості 70000 кг, що підтверджується залізничною накладною № 49900947, згідно відміток якої: антрацит у вологому стані завантажено у власний вагон засобами відправника навалом нижче бортів; вантаж марковано.

12.11.2013 р. на станції Знам'янка Одеської залізниці оформлено комерційний акт АА № 031129/566/3, яким встановлено, що: нетто 62450 кг, різниця ваги проти документу в сторону зменшення на 7550 кг; навантаження на рівні бортів; вантаж марковано вапном; на поверхні вантажу знаходяться виїмки: праворуч по ходу потяга над 1 люком довжиною 1500 мм, шириною 1500 мм, глибиною 200 мм; над 6-7 люками довжиною 3000 мм, шириною вагону, глибиною 400 мм; на місці поглиблення маркування відсутнє; в технічному відношенні вагон справний; двері та розвантажувальні люки закриті щільно; вантаж у вагоні міститися міг.

Після складання комерційних актів залишок вантажу видано одержувачу, який звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з перевізника вартості втраченого під час перевезення антрациту у розмірі 16887,99 грн. (маса відповідальної недостачі із вирахуванням норми недостачі 2% маси нетто вологого вантажу визначена як: 10420 кг по вагону № 65287641; 270 кг по вагону № 66211921; 6150 кг по вагону № 65620346; вартість вантажу визначена згідно специфікацій до договорів поставки та довідок відправника про вартість вантажу).

Перевіривши обґрунтованість доводів представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Виходячи з ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України, п.6 Статуту залізниць України, наявні у матеріалах справи залізничні накладні від 03.10.2013 р. № 53715355, від 24.10.2013 р. № 48916795, від 09.11.2013 р. № 49900947 свідчать про укладення між ТОВ „ПІК „Інтерком" (вантажовідправник) і ДП „Одеська залізниця" (перевізник) договорів перевезення вантажу на користь вантажоодержувача, яким є ПрАТ „ВО „ОБЛПАЛИВО".

Із залізничної накладної від 03.10.2013 р. № 53715355 вбачається, що завантаження вантажу у вагон № 65287641 здійснювалось відправником, який приписами ч.3 ст.308 ГК України, ч.1 ст.918 ЦК України, п.32 Статуту залізниць України зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення.

За правилами п.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

На відомості комерційного акту (акту загальної форми) в разі оформлення його з порушеннями може подаватись письмова скарга в порядку п.16 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 р. № 334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 р. за № 567/6855 (із змінами).

Господарський суд Одеської області, дослідивши текст комерційного акту від 06.10.2013 р. РА № 000798/749/5, на який скарга на підставі п.16 Правил складання актів не подавалась, зазначає, що навантаження відправником здійснювалось у власний не підготовлений належним чином вагон № 65287641, а саме із зазором між кришками 5-6 люків та поперечною балкою вагону довжиною 500 мм, шириною 50 мм, який міг призвести до виникнення недостачі та який ТОВ „ПІК „Інтерком" мало побачити, проте з невідомих причин будь-яких заходів по усуненню дефектів не вжило (щілину закладено дошкою та паклею тільки залізницею на станції слідування), в зв'язку з чим відправника слід визнати винним у втраті вантажу в процесі перевезення.

Разом з тим, ч.1 п.110 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

В п.111 Статуту залізниць України перелічені підстави, за наявності яких залізниця звільняється від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

Комерційний акт від 06.10.2013 р. РА № 000798/749/5 з відомостями щодо воронкоподібного поглиблення може підтверджувати те, що недостача у вагоні № 65287641 є результатом винних дій перевізника. При цьому ДП „Одеська залізниця" не доведено факт виникнення недостачі з незалежних від неї обставин.

За таких обставин, приймаючи до уваги обопільну вину у втраті вантажу відправника та перевізника, об'єктивну неможливість вирахування точної кількості втраченого товару внаслідок дій кожного з відповідачів, відповідальність покладається на них в рівних частинах.

Враховуючи наведене та те, що правові передумови для залучення ТОВ „ПІК „Інтерком" в якості іншого відповідача у суду відсутні, т.я. підставами позову названо незбереження вантажу саме залізницею, а не порушення правил завантаження відправником, вимога про стягнення вартості товару, що перевозився у вагоні № 65287641, задовольняється частково тільки за рахунок перевізника.

Відносно вантажу, який перевозився на підставі залізничної накладної від 24.10.2013 р. № 48916795, господарський суд зазначає, що жодним з наданих позивачем доказів, в т.ч. комерційним актом від 29.10.2013 р. БК № 391893/75, не підтверджується факт втрати вантажу в ході його перевезення у вагоні № 66211921, а, відтак, у задоволенні позовної вимоги в цій частині потрібно відмовити.

Також суд відзначає, що вантаж, який перевозився у вагоні № 65620346 згідно залізничної накладної від 09.11.2013 р. № 49900947, втрачено з вини ДП „Одеська залізниця", яке не змогло пояснити наявність поглиблень на поверхні вантажу та відсутність маркування там, де знаходяться поглиблення, що встановлено в комерційному акті від 12.11.2013 р. АА № 031129/566/3.

Таким чином, заявлення до стягнення вартості недостачі вантажу, який перевозився у вагоні № 65620346, являється цілком правомірним.

В п.п.114,115 Статуту залізниць України закріплено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі...; недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення; вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу...

З огляду на вищевказане ПрАТ „ВО „ОБЛПАЛИВО" вірно заявлено до стягнення завдані неправомірними діями перевізника вантажу збитки в розмірі дійсної його вартості в сумі 11360,00 грн., розрахунок якої здійснено судом, виходячи з таких показників:

- по вагону № 65287641: маса відповідальної недостачі із вирахуванням норми недостачі в розмірі 2% маси нетто вологого вантажу - 10420 кг; вартість антрациту за 1 тону з ПДВ - 1000,00 грн. згідно довідки відправника від 14.03.2014 р. № 93;

- по вагону № 65620346: маса відповідальної недостачі із вирахуванням норми недостачі в розмірі 2% маси нетто вологого вантажу - 6150 кг; вартість антрациту за 1 тону з ПДВ - 1000,00 грн. згідно довідки відправника від 14.03.2014 р. № 94.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Твердження залізниці про те, що поглиблення на поверхні вантажу у вагоні № 65287641 виникли лише внаслідок висипання через наявний у вагоні зазор, визнаються судом не доведеними, адже така позиція не підтверджена належною доказовою базою, зокрема, висновком експертизи, проведення якої на підставі п.30 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 862/5083, перевізником з метою з'ясування причин недостачі не ініційовано.

Що стосується посилань відповідача на неврахування 2% норми втрати в розрахунку розміру збитків, завданих під час перевезення вантажу відповідно до залізничної накладної від 24.10.2013 р. № 48916795 у вагоні № 66211921, то вони являються хибними, оскільки суперечать фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська,19, код 01071315) на користь Приватного акціонерного товариства „Виробниче об'єднання „ОБЛПАЛИВО" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,70/1, код 30514975) 11360/одинадцять тисяч триста шістдесят/ грн. 00 коп. вартості недостачі вантажу, 1230/одна тисяча двісті тридцять/ грн. 42 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 13.05.2014 р.

Суддя Лічман Л.В.