Рішення № 38651172, 24.04.2014, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 24.04.2014

Справа № 501/6265/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором «Автопакет», -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стверджуючи, що відповідно до Договору «Автопакет» №148-МКЦ/2007-840 від 16.11.2007 року ПАТ «КБ Надра» надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 29250,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 передав у заставу транспортний засіб марки Mitsubishi, модель L 200, рік випуску 2007, колір сірий, державний номер НОМЕР_1. Наданий ОСОБА_1 кредит. також забезпечений порукою громаждянки ОСОБА_2

Позивач вказує, що через невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, загальний розмір заборгованості станом на 27.08.2013 року складає 46334,29 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 370349,95 грн.

У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Договором «Автопакет» №148-МКЦ/2007-840 від 16.11.2007 року у розмірі 46334,29 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 370349,95 грн. та стягнути з відповідачів сплачений судовий збір.

Представник позивача був належним чином повідомлений про день і час судового розгляду справи, однак до суду на з'явися, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідачі та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткової відповідальності поручителя (ч.1 ст.554 ЦК України).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що згідно з договором «Автопакет» №148-МКЦ/2007-840 від 16.11.2007 року ПАТ «КБ Надра» надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 29250,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки (а.с.15-22).

Відповідно до п.3.1.1. цього договору, в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбаченим цим договором, можливих штрафних санкцій, позичальник передає в заставу автотранспортний засіб, що набувається позичальником, та в розділі „Визначення термінів" цього договору зазначено, що предметом застави за цим договором є автомобіль марки Mitsubishi, модель L 200, рік випуску 2007, колір сірий, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданий РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно п.3.1.2. цього договору, заставна вартість предмета застави становить 164125,00 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ на дату укладання цього договору становить 32500,00 дол.США (а.с.17).

Наданий ОСОБА_1 кредит також забезпечений порукою ОСОБА_2, про що зазначено в договорі «Автопакет» №148-МКЦ/2007-840 від 16.11.2007 (а.с.15).

Пункт 4.2.5 цього договору передбачає, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж, що банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій.

Згідно з п.4.3.5 цього договору, позичальник зобов'язаний, у випадках, визначених в цьому договорі, протягом семи календарних днів з дня отримання вимоги банку про дострокове повне виконання зобов'язань, виконати зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених цим договором та можливих штрафних санкцій.

Крім того, п.5.1 цього договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пень у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Пунктом 5.2 цього договору визначається перелік порушень з боку позичальника, внаслідок яких банком може застосовуватись стягнення штрафу в розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок порушення умов договору.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №148-МКЦ/2007-840 від 16.11.2007 року станом на 27.08.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 46334,29 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 370349,95 грн., з яких: заборгованість за кредитом: 25523,83 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 204001,97 грн.; заборгованість по відсоткам по відсоткам за користування кредитом становить 14128,06 доларів США, що дорівнює еквіваленту 112925,58 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту складає 3757,40 доларів США, що дорівнює еквіваленту 30032,87 грн.; штраф за порушення виконання умов договору складає 2925,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 23379,53 грн. (а.с.14).

Позивач направив на адресу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 письмові досудові вимоги (відповідно за вих.№ 3290 та №3291 від 09.08.2013 р.) про повернення всіх нарахувань (а.с.24-25).

Отже, зважаючи, що боргові зобов'язанні відповідачами не виконані, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідачів пропорційно долі кожного на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3441,00 грн., пов'язані зі сплатою судового збору, які підтверджуються квитанцією (а.с.2).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526, 527, 530, 572, 589, 590, 611, 612, 623-625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором «Автопакет» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за Договором «Автопакет» №148-МКЦ/2007-840 від 16.11.2007 року у розмірі 46334,29 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 370349,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» пропорційно долі кожного судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або отримання копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко