Ухвала суду № 38649762, 13.05.2014, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/6342/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Островська О.П., перевіривши матеріали подання Відділу Державної Виконавчої Служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №812/6342/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за 2011-2012 роки та за перший квартал 2013 року у загальній сумі 9776,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло подання Відділу Державної Виконавчої Служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №812/6342/13-а в якому заявник просить згідно ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України замінити померлу боржницю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Луганським окружним адміністративним судом 08.10.2013 року в адміністративній справі №812/6342/13-а її правонаступником.

Суддя, вивчивши матеріали подання Відділу Державної Виконавчої Служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області, вважає, що його необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Кодекс адміністративного судочинства України не визначив вимог до подання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, тому суд у відповідності із частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України за аналогією закону керується правилами статті 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог до позовної заяви.

Частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оскільки, Кодекс адміністративного судочинства України не визначив наслідків недотримання вимог до подання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, тому при вирішенні спірного питання у відповідності із частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України за аналогією закону суд керується правилами, що діють при залишенні позовної заяви без руху.

Як вбачається з прохальної частини подання заявник просить суд згідно ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України замінити померлу боржницю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Луганським окружним адміністративним судом 08.10.2013 року в адміністративній справі №812/6342/13-а її правонаступником.

Однак в поданні не зазначено конкретно правонаступника, його ім'я, прізвище та по батькові, адреси та інших необхідних суду відомостей.

Крім того, як вбачається з подання та наданих до нього документів, Відділом Державної Виконавчої Служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області не надано доказів відправлення сторонам по справі копій всіх документів, що приєднані до подання та копій подання.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що подання Відділу Державної Виконавчої Служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №812/6342/13-а, необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 106, 108, 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання Відділу Державної Виконавчої Служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №812/6342/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за 2011-2012 роки та за перший квартал 2013 року у загальній сумі 9776,75 грн. - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 травня 2014 року.

Роз'яснити, що в іншому випадку подання вважатиметься неподаним і буде повернутим заявнику.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Островська