Постанова № 38649658, 13.05.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18620/13-к

Провадження № 1-кп/752/304/14

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.05.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Білик О.В.,

при секретарі - Очколяс А.С.

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 42013110010000572 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Григориополь Республіки Молдова, росіянина, громадянина Молдавії, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін провадження -

прокурора Барановського Д. Є.

захисника: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Прокурор вважав, що є всі підстави для призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Захисник в судовому засіданні вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків та змінити його підзахисному запобіжний захід з застави на особисте зобов'язання.

Своє клопотання про необхідність повернення обвинувального акта захисник мотивував тим, що його підзахисний та він не отримував ні обвинувального акту ні знайомився з матеріалами досудового розслідування. Крім цього не вказано анкетних даних захисника, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні його розписка про отримання копії обвинувального акту, та інше. Посилався на невиконання органами досудового розслідування ухвал суду, що були підставою для повернення тричі обвинувального акту відносно його підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові,

дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які

прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального

правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті)

закону України про кримінальну відповідальність та формулювання

обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під

час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Органом досудового розслідування вказані вимоги закону не виконані в повному обсязі.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з наданого суду реєстру, в порушення ст.ст. 109, 110 КПК України в ньому не зазначені всі процесуальні та слідчі дії, проведені в ході досудового розслідування, зокрема, не міститься протоколу роз'яснення прав підозрюваному під час досудового розслідування, та його захиснику не надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

З долученої до обвинувального акту копію розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не можливо встановити, який саме захисник отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, оскільки жодні дані про захисника в обвинувальному акті відсутні, а тому судом ставиться під сумнів повноваження особи, яка підписалася від вищезазначеною розпискою. Крім того, в розписці не вказано дату, коли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були вручені підозрюваному та захиснику. Зазначене свідчить, що підозрюваний та захисник фактично не отримали обвинувального акту, оформленого відповідно до вимог КПК України.

Згідно положень ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, які приймаються у формі постанови у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора повинна містити належні реквізити, а саме: відомості про місце і час її прийняття; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову.

Такі недоліки виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, оскільки істотно порушують права підозрюваного на захист і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Враховуючи особу обвинуваченого та тяжкість інкримінованого правопорушення суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну міри запобіжного заходу з застави, обвинуваченому ОСОБА_1, на особисте зобов'язання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,315, 291 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 42013110010000572 від 29.03.2014 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Міру запобіжного заходуоювинуваченому ОСОБА_1 залишити без змін - застава.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Білик О.В.