Ухвала суду № 38649478, 12.05.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15978/13-ц

Провадження № 2/638/746/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря: Долгової К.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Шоста харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності та визначення частки у праві спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста харківська державна нотаріальна контора про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просить визнати право власності та визначити частки у праві спільної сумісної власності.

18.03.2014 року відповідач по справі надав суду зустрічний позов до ОСОБА_3, 3-я особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_5.

Представник позивача за зустрічним позовом надав суду клопотання про витребування доказів, шляхом надіслання запиту до БТІ м Харкова, з метою витребування завіреної копії договору від 31.03.2005 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2.

Клопотання мотивує тим, що вирішення питання про забезпечення доказів необхідно для обґрунтування усіх обставин, викладених у позовній заяві, а саме надання належних та допустимих доказів, які б підтверджували існування коштів для купівлі спірної квартири.

В судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом заперечував проти задоволення клопотання, вважав його необгрунтованим.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на неможливість отримання позивачем доказів по справі для обґрунтування своїх позовних вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання щодо витребування доказів по справі.

Керуючись ст.137, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП Харківського міського бюро технічної інвентаризації належним чином завірену копію договору від 31.03.2005 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_6, ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_7 з другої.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В.Цвірюк