Справа №173/1190/13-ц
Провадження №2/173/5/2014
У Х В А Л А
іменем України
24 березня 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді - Трофимової Н.А.
при секретареві - Зубачевській О.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
08.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № DZXRRX13880531 від 19.08.2008 року відповідач 19.08.2008 року отримав кредит у розмірі 4492.35 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.04.2013 року має заборгованість - 45024.83 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у сумі 45024.83 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі та проти заочного розгляду справи не заперечував, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.61).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 41, 53, 60, 62), а також його підпис в розписці про слухання справи (а.с. 43), заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).
Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.
Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Трофимова
Судове рішення № 38648883, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 24.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 173/1190/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: