Рішення № 38648650, 12.05.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/3862/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.05.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Холмогоровій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю КБ «Дельта») та відповідачем було укладено кредитний договір № 009-06004- 240911, згідно якого ОСОБА_1 був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривня. Приєднавшись до договору, сторони визначилися з усіма істотними умовами договору, банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору, на загальну суму 100 000 грн. Однак, взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 належним чином не виконувала і станом на 13.01.2014 року її заборгованість перед відповідачем за кредитним договором становить 3427, 53 грн. З огляду на зазначене позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Банку зазначену суму заборгованості та понесені позивачем судові витрати.

Явку свого представника АТ «Дельта Банк» у судове засідання не забезпечили, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що просять суд розглядати справи у їх відсутності, позовні вимоги згідно позовної заяви підтримують у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був повідомлений про дату та час судового засідання, заяв та письмових заперечень від нього на адресу суду не поступало.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно Договору № 009-06004-240911 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 24.09.2011 року ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу ОСОБА_1 кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. з встановленим лімітом в сумі 3800.00 грн.

Відповідно до п. 1.2 Договору ПАТ «Дельта Банк» видав ОСОБА_1 кредитну картку, відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривня за тарифним пакетом «VISA Класичний».

Відповідач зобов'язувався здійснювати оплату послуг Банку згідно тарифів Банку у строки, передбачені умовами Договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та пені у разі порушення строків сплати заборгованості.

Згідно ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другою сторони до запропонованого договору в цілому.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Встановлено, що взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 належним чином не виконувала і станом на 24.09.2011 рік його заборгованість перед Банком становить 3427, 53 грн. з яких:

- тіло кредиту - 2009, 64 грн.;

- прострочене тіло кредиту - 449, 92 грн.;

- заборгованість за відсотками - 0, 00 грн.;

- заборгованість за комісіями - 967, 97 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Згідно ст.1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обставини, на які посилався позивач в позовній заяві як на підставу своїх вимог підтвердилися, відповідач в добровільному порядку сплатити заборгованість по кредиту не бажає, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Судові витрати понесені позивачем для забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача-на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 224-228 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» ( МФО: 380236, код ЄДРПОУ 34047020 ) заборгованість за кредитним договором № 009-06004- 240911 від 24.09.2011 року у розмірі 3427, 53 грн. ( три тисячі чотириста двадцять сім гривень 53 коп.), а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.