Ухвала суду № 38648424, 14.05.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 158/295/14-ц Провадження №22-ц/773/608/14 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О.К. Категорія:79 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л. В., перевіривши апеляційну скаргу представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Чирка Василя Васильовича на ухвалу Ківерцівського районного суду від 14 лютого 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 14 лютого 2014 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову про скасування процесуального документу від 16.01.2014 року начальника ВДВС Ківерцівського РУЮ Марчука М.М. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, що видав Котельчук Н.С. при примусовому виконанні виконавчого листа Ківерцівського районного суду №0305/2742/2012 виданий 11.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором 29 034 грн. 42 коп. та 400 грн. 28 коп. судових витрат.

Визнано неправомірною та скасовано постанову про відновлення виконавчого провадження від 16.01.2014 року головного державного виконавця ВДВС Ківерцівського РУЮ Марчука М.М. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, що видав Котельчук Н.С. про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Ківерцівського районного суду №0305/2742/2012 виданий 11.03.21013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором 29 034 грн. 42 коп. та 400 грн. 28 коп. судових витрат.

Зобов'язано головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Котельчук Н.С. вчинити дії спрямовані на закінчення вищевказаного виконавчого провадження.

07 березня 2014 року представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Чирка Василь Васильович подав апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Оскільки апеляційна скарга подана після встановленого законом строку на апеляційне оскарження та причини пропуску строку вказані в ній визнано судом неповажними, ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29 березня 2014 року скарга була залишена без руху і апелянту встановлений строк для усунення недоліків. А саме, протягом тридцяти днів звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює строк у разі його пропущення з поважних причин.

Статтею 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вказаної ухвали суду, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянт повторно вказує на зазначені раніше причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме, що 14 лютого 2014 року при винесені ухвали суду, було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, копія повного тексту ухвали отримана ним лише 04 березня 2014 року. У зв'язку з цим, у апелянта не було можливості подати апеляційну скаргу, оскільки не було відомо, з яких процесуальних та матеріальних підстав судом постановлено оскаржувану ухвалу.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку не є поважними з наступних підстав.

З оскаржуваної ухвали суду, технічного запису судового процесу від 14 лютого 2014 року та матеріалів справи вбачається, що в справі проголошувався повний текст судового рішення за участю представника апелянта Борща Н.В, а тому строк для подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» настав з дня проголошення ухвали суду - 14 лютого 2014 року, а закінчився 20 лютого 2014 року, проте апеляційна скарга представником заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Чирком Василем Васильовичем подана до суду лише 07 березня 2014 року.

За таких обставин покликання представника апелянта на пропуск строку на апеляційне оскарження у зв'язку з проголошенням в судовому засіданні 14 лютого 2014 року лише вступної та резолютивної частини ухвали не відповідає матеріалам справи. Інших поважних причин пропуску строку апелянтом не наведено.

Таким чином, враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Чирка Василя Васильовича на ухвалу Ківерцівського районного суду від 14 лютого 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області на дії державного виконавця.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Копію ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя