Ухвала суду № 38647860, 12.05.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.14 Справа № 904/1194/14

За позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління", м. Дніпропетровськ

про відшкодування збитків

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від прокуратури: Марковецький Ю.Б. - посвідчення № 023370 від 04.12.13

від позивача: не з'явились

від відповідача: Кошельська Г.В. - представник за дов. № 363 від 01.01.14

Штирхун І.І. - представник за дов. № 60 від 01.01.14

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Дніпропетрвоської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" про стягнення 37 205, 91 грн. збитків, заподіяних державі в результаті самовільного водокористування.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 24.03.14.

07.04.14 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що ним заздалегідь було розпочато роботу для отримання дозволів на спеціальне водокористування, та неотримання дозволів до закінчення дії старих сталося з вини дозвільного центру Дніпропетровської області "Єдине вікно".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.14 розгляд справи відкладено на 07.04.14.

В судовому засіданні 07.04.14, відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 14.04.14. Після перерви розгляд справи продовжено.

В судовому засіданні 14.04.14 представники сторін, відповідно до ч. 3 ст 69 ГПК України, подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.14 строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 14.04.14, відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 12.05.14. Після перерви розгляд справи продовжено.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи категорію та складність цієї справи, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10, протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 904/1194/14 призначити до розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Суддя В.І. Ярошенко