Ухвала суду № 38647775, 12.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 910/20598/13 12.05.2014

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

про стягнення 53 810,47 грн.

За заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про визнання наказу господарського суду міста Києва №910/20598/13 від 09.01.2014 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Гриньок О.А. - представник за дов.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.12.2013, позовні вимоги задоволено повністю.

09.01.2014 на виконання вказаного рішення виданий наказ.

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання наказу господарського суду міста Києва №910/20598/13 від 09.01.2014 такими, що не підлягають виконанню.

Як передбачено ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Ухвалою від 29.04.2014 розгляд заяви призначений на 12.05.2014.

Представники позивача в судове засідання не з'явились.

Однак, слід зазначити, що нормами статті 117 Господарського процесуального кодексу України, встановлений десятиденний строк для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а неявка боржника і стягувача не є перешкодою для розгляду заяви, тому клопотання позивача про відкладення розгляду заяви не підлягає задоволенню.

Представник відповідача підтримав подану заяву.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач посилається на те, що 28.01.2014 між сторонами була укладена додаткова угода №2.3 до Договору про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами від 29.12.2009 №14/1642/09, відповідно до якої п. 6.2 статті 6 Договору "Порядок та умови проведення розрахунків" у наступній редакції: "Розрахунки за надані послуги здійснюються замовником у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок газорозподільного підприємства на підставі акту наданих послуг, зазначеного в п. 4.1 цього Договору. Остаточний розрахунок за фактично надані послуги здійснюється до 31.01.2014.".

З урахуванням зазначеного - укладення додаткової угоди, а також те, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань може настати виключно після закінчення строку остаточного розрахунку за фактично переданий газ за Договором - 31.01.2014, тому, на думку заявника, наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов'язок боржника по його виконанню відсутній повністю.

Дослідивши подану заяву та заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 28.01.2014 між сторонами була укладена додаткова угода №2.3 до Договору про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами від 29.12.2009 №14/1642/09, якою сторони змінили умову щодо дати остаточного розрахунку за фактично надані послуги, тобто до 31.01.2014, враховуючи, що в основному договорі пунктом 6.2 передбачено, що оплата послуг здійснюється протягом 20 банківських днів з дати підписання акту приймання-передачі.

Відповідно до ч. 2 ст. 604 ЦК України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Із системного аналізу вищенаведеного, суд дійшов висновку, що сторонами фактично здійснена новація п. 6.2 статті 6 "Порядок та умови проведення розрахунків" у розумінні ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України, в частині порядку виконання зобов'язання, в результаті новації припинено первісне зобов'язання та виникло нове, яке містить інші умови виконання.

Відповідно до частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

-якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково) (п.3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.10.201 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Таким чином, враховуючи, що в п. 3 додаткової угоди №2.3 від 28.01.2014, сторони домовились, що умови угоди поширюють дію на відносини, що фактично склались між сторонами з 01.01.2010, тому у відповідача відсутній обов'язок щодо сплати коштів за рішенням від 23.12.2013 у справі №910/20598/13.

Отже, відповідно до положень ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи вищенаведене, заява позивача підлягає задоволенню, а наказ господарського суду міста Києва від 09.01.2014 виданий на виконання рішення від 23.12.2013 у справі №910/20598/13 - визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2.Визнати накази господарського суду міста Києва №910/20598/13 від 09.01.2014 таким, такими, що не підлягають виконанню.

Суддя М.Є. Літвінова