Вирок № 38647558, 13.05.2014, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/441/13-К

провадження 1-кп/633/2/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.

за участю прокурора - Таманова Є.О.

обвинувачених- ОСОБА_1

ОСОБА_2

законного представника обвинуваченого ОСОБА_1- ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2- ОСОБА_4

захисника обвинувачених адвоката- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги кримінальне провадження № 12013220440001734 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Печеніги, Печенізького району Харківської області, громадянина України, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, тимчасово не працюючого, зареєстрованого проживаючим: АДРЕСА_1, на даний час перебуває в СІЗО № 27 м. Харкова, раніше судимого:

- 09.11.2012 р. Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75,104 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-13 серпня 2013 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднане не відбуту частину покарання за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 09.11.2012 р. та остаточно призначене покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-17 вересня 2013 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 13.08.2013 р. остаточно призначене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Мартове, Печенізького району Харківської області, громадянина України, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, тимчасово не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, на даний час перебуває в СІЗО № 27 м. Харкова, раніше судимого:

- 09.11.2012 р. Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-13 серпня 2013 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднане не відбуту частину покарання за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 09.11.2012 р. та остаточно призначене покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

20 серпня 2013 року о 02-00 годині ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, рухомі корисним мотивом наживи, таємно перелізли через паркан та проникли на територію ПСП «Печенізька станція птахівництва та інкубації», розташованої за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Печеніги, вул. Дачна, 11, де продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом спилу запираючого пристрою на двері, проникли в приміщення складу, з якого навмисно, таємно викрали двадцять асинхронних двигунів НОМЕР_1, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8203 від 19.09.2013 р. на суму 170 грн. за кожний, на загальну суму 3400 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнали повністю та пояснили, що дійсно вчинили дане правопорушення при викладених вище обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та кваліфікує їх дії за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 65,103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є тяжким злочином. ОСОБА_1 закінчив навчання в Харківському професійному ліцеї будівельних технологій та отримав середньо-професійну освіту, характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, скоєння злочину в неповнолітньому віці.

В якості обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, на підставі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів .

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин справи, думки представника потерпілої ОСОБА_6 , який надав суду заяву, в якій вказав, що матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має, до міри покарання ОСОБА_1 покладався на розсуд суду, суд вважає що виправлення, виховання, соціальна реабілітація ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів неможлива без ізоляції його від суспільства. Тому суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 65,103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_2 є тяжким злочином. ОСОБА_2 закінчив навчання в Харківському професійному ліцеї будівельних технологій та отримав середньо-професійну освіту, характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, скоєння злочину в неповнолітньому віці.

В якості обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , на підставі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів .

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин справи, думки представника потерпілої ОСОБА_6 , який надав суду заяву, в якій вказав, що матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має, до міри покарання ОСОБА_2 покладався на розсуд суду, суд вважає що виправлення, виховання, соціальна реабілітація ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів неможлива без ізоляції його від суспільства. Тому суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався, однак згідно ухвал Печенізького районного суду Харківської області від 23.01.2014 р. та 27.01.2014р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( засудженого вироком Печенізького районного суду Харківської області від 17.09.2013 р. ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( засудженого вироком Печенізького районного суду Харківської області від 13.08.2013 р.) тимчасово переведено з Кременчуцької та Курязької виховних колоній управління Державного департаменту України з питань виконання покарань до Харківського слідчого ізолятора управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Харківській області у зв'язку з розглядом кримінального провадження № 12013220440001734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2013 р., стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України у Печенізькому районному суді Харківської області.

Суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Харківському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Харківській області до набрання вироком законної сили відповідно до вимог вищевказаних увал суду та згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 17 вересня 2013 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_1 в Харківському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Харківській області до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 18.11.2013р., тобто з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 згідно вироку Печенізького районного суду Харківської області від 17 вересня 2013 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 13.08.2013 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді 3 ( трьох) років 8 ( восьми) місяців позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_2 в Харківському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Харківській області до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 30.09.2013р, тобто з моменту фактичного затримання ОСОБА_2, згідно вироку Печенізького районного суду Харківської області від 13.08.2013 року.

Речові докази по справі -провідник у вигляді мідних жил загальною вагою 1 кг, асинхронний двигун НОМЕР_1 в оригінальній картонній коробці, навісний замок, який складається з литого корпусу фігурної форми й дужки, на верхньому майданчику корпусу якого є рельєфний напис «Ц2-70» з ушкодженням дужки у вигляді порушення цілісності й розділення на дві частини - які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 -залишити ОСОБА_6 як законному власнику .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави, код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1271 ( одна тисяча двісті сімдесят одна) грн., 40 коп - по 635 (шістсот тридцять п'ять) грн., 70 коп з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави код доходів 24060300, р/р № 31113115700406, код отримувача 37519896, МФО 851011, УДКС України в Печенізькому районі Харківської області процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 245 (двісті сорок п'ять) грн. - по 122 (сто двадцять дві) грн., 50 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : В.А. Смирнов