Ухвала суду № 38647357, 13.05.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «13»травня 2014р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Марчака В.Я.

суддів Дембіцької О.О., Підгорної С.П.

секретаря судового засідання Пислар О.Р.

за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

виправданого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора Косована О.Т., на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2014 року: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, освіти неповної середньої, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, визнаний винним за ст. 186 ч. 2 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно вироку суду ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою особою 25 жовтня 2012 року біля 11 години 30 хвилин, переслідуючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, зайшли через незачинену хвіртку з тильної сторони до господарства, яке розміщене в селі Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області та належить потерпілій ОСОБА_4, де словесно погрожуючи застосуванням насильницьких дій по відношенню до останньої, вимагали та отримали від неї гроші в сумі 500 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2014 року: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, визнано невинним у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та виправдано.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому,

Кримінальна справа № 11/794/46/14 Головуючий в 1 інстанції Козловська Л.Д.

Категорія ст. 186 ч.2 КК України Суддя-доповідач Марчак В.Я.

що він за попередньою змовою з ОСОБА_3 25 жовтня 2012 року біля 11 години 30 хвилин, переслідуючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, зайшли через незачинену хвіртку з тильної сторони до господарства, яке розміщене в селі Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області та належить потерпілій ОСОБА_4, де словесно погрожуючи застосуванням насильницьких дій по відношенню до останньої, вимагали та отримали від неї гроші в сумі 500 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

На вказані вироки районного суду прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області було подано апеляційну скаргу, в якій він просить вироки Герцаївського районного суду від 19 лютого 2014 року - скасувати, як незаконні, кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до Глибоцького районного суду. На зазначену вище апеляційну скаргу, виправданим ОСОБА_1 було подано заперечення, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2014 року щодо нього - без змін.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану ним апеляцію, виправданого та його захисника, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, провівши часткове судове слідство, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 292-1 КПК України (в редакції 1960 р.) у разі винесення судом ухвали про відкладення розгляду справи суд може допитати свідків, експерта або спеціаліста, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або їх представників, які з'явилися. Якщо після відкладення розгляду справи вона розглядається в тому ж складі суду, повторний виклик зазначених осіб у судове засідання провадиться лише в необхідних випадках. Тому суд вважає, що право на захист підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не було порушено, оскільки суд мав право допитувати свідків, які з'явились до оголошення обвинувального висновку, а клопотань про повторний їх допит не заявлялося.

Згідно ст. 367 КПК України в редакції 1960 р. підставами для скасування вироку є істотне порушення кримінально-процесуального закону; невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 369 КПК України в редакції 1960 р. вирок чи постанова вважаються такими, що не відповідають фактичним обставинам справи коли при наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у вироку (постанові) не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші; коли висновки суду, викладені у вироку (постанові), містять істотні суперечності.

Так, при ухваленні обвинувального вироку відносно підсудного ОСОБА_3 суд посилається на наступні докази: показання підсудного ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; протокол усної заяви про злочин потерпілої ОСОБА_4 від 26.10.2012; протокол явки з повинною ОСОБА_3 від 06.11.2012; протокол відтворення обстановки та обставин події від 07.11.2012; протокол відтворення обстановки та обставин події від 25.01.2014.

Таким чином, суд поклав в основу обвинувального вироку показання підсудного ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та вищенаведені письмові матеріали справи. При цьому, дані покази суд не визнав сумнівними, суперечливими, не послідовними, неузгодженими та неправдивими.

В той же час, при ухваленні виправдувального вироку відносно ОСОБА_1 суд покладає в основу вироку показання підсудного, так як вони є послідовними та узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, та ОСОБА_15 та ніким та ніякими доказами не спростовані, при цьому, покази потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 визнає сумнівними, а покази підсудного ОСОБА_3, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 взагалі не були взяті до уваги при ухваленні виправдувального вироку.

Крім того, суд не мотивував чому саме відкидає показання вказаних свідків та підсудного ОСОБА_3, що є порушенням п. 3 ст. 369 КПК України (в редакції 1960 року) та є підставою для скасування вироку згідно ст. 367 КПК України (в редакції 1960 року). Таким чином, суд суперечить своїм же висновкам.

Також, будучи допитаним в ході судового слідства підсудний ОСОБА_3 чітко вказував на те, що вчинив даний злочин з ОСОБА_1. При ухваленні виправдувального вироку суд першої інстанції показання ОСОБА_3 не перевірив та взагалі не взяв до уваги.

Крім того, при винесенні вироків по даній кримінальній справі, суд першої інстанції грубо порушив вимоги ст.ст. 324, 327, 332 КПК України (в редакції 1960 року), з яких вбачається, що вирок суду може бути лише обвинувальний або виправдувальний. По одному й тому ж обвинуваченню суд виніс два процесуальних документи - вироки обвинувальний та виправдувальний, що на думку колегії суддів є істотним порушенням ст. 370 КПК України (в редакції 1960 р.).

Отже, виправдувальний та обвинувальний вироки Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19.02.2014р. повинні бути скасовані внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та істотному порушенні вимог кримінально-процесуального закону з поверненням справи на новий судовий розгляд, оскільки ці порушення виключали можливість постановлення вироку судом першої інстанції.

У випадку скасування вироку внаслідок порушень, допущених при розгляді справи в суді, справа направляється для нового розгляду до суду, який постановив вирок, але в іншому складі суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 38, 365, 366, 367, 369, 370, 374, 377 КПК України (в редакції 1960 р.), колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора прокуратури Глибоцького району Чернівецької області Косована О.Т. - задовольнити.

Виправдувальний та обвинувальний вироки Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2014 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - скасувати та повернути кримінальну справу стосовно останніх на новий судовий розгляд в Герцаївський районний суд Чернівецької області в іншому складі суддів.

Головуючий В.Я. Марчак

Судді О.О.Дембіцька

С.П. Підгорна