Рішення № 38647120, 13.05.2014, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/927/14-ц

номер провадження 2/695/525/14

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 травня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Брокбізнесбанк" звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 149693,33 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 1п-2010 від 22 березня 2010 року банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 100000,0 гривень на споживчі цілі з терміном погашення до 21 березня 2013 року та сплатою 26,0 % річних за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення своєчасного повернення коштів по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 22 березня 2010 року було укладено договір поруки №Дп1-1п-2010, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язувалась відповідати перед банком по договірних зобов'язаннях ОСОБА_1 як солідарний боржник.

Крім того, 22 березня 2010 року з метою забезпечення своєчасного повернення коштів по кредитному договору № 1п-2010 від 22.03.010 року, між ПАТ "Брокбізнесбанком" та ОСОБА_2, як майновим поручителем, було укладено іпотечний договір № Дп1-1п-2010, відповідно до якого ОСОБА_2 передала в іпотеку банку земельну ділянку, площею 0,3080 га, кадастровий номер 7121589201:01:003:0094, що знаходиться у АДРЕСА_2, та житлову будівлю з прибудовами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки умови кредитного договору ОСОБА_1 належно не виконував, то станом на 03.02.2014 року утворилась заборгованість в сумі 149693,33 грн., що складається із: простроченої заборгованості за основним зобов`язанням - 78299,44 грн., пені за невиконання основного зобов`язання - 40715,71 грн., простроченої заборгованості по несплачених відсотках - 20840,44 грн., пені за несплачені відсотки - 9837,74 грн. За таких обставин ПАТ "Брокбізнесбанк" змушений був звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, підтримав позовні вимоги повністю, у разі неявки відповідачів не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставились до відому належним чином.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників процесу, суд розглядає справу за відсутності представника позивача - за його клопотанням та відсутності відповідачів - заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № 1п-2010 від 22.03.010 року року та заяви на видачу готівки № 10 від 22.03.2010 року ПАТ "Брокбізнесбанк" надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100000 (сто тисяч) гривень на споживчі цілі строком по 21 березня 2013 року включно зі сплатою за користування кредитом 26,0 % річних, а ОСОБА_1 зобов`язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки (ст., ст. 1, 2 кредитного договору). Забезпеченням виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором є іпотека об`єктів нерухомості та порука, укладення яких передбачено цим договором (п. 6.1 кредитного договору).

Відповідно до договору поруки № Дп1-1п-2010 від 22 березня 2010 року, укладеного між ПАТ "Брокбізнесбанком" та ОСОБА_2, остання поручалась перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що випливають з кредитного договору № 1п-2010 від 22 березня 2010 року. При цьому позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 1.3 договору поруки).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ "Брокбізнесбанк" за кредитним договором № 1п-2010 від 22.03.2010 року станом на 03.02.2014 року, загальна заборгованість по кредиту становить - 149693,33 грн., що складається із: простроченої заборгованості за основним зобов`язанням у сумі 78299,44 грн., пені за невиконання основного зобов`язання в сумі 40715,71 грн., простроченої заборгованості по несплачених відсотках у сумі 20840,44 грн., пені за несплачені відсотки в сумі 9837,74 грн.

Тобто, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умови кредитного договору (починаючи з лютого 2012 року повністю припинив повертати основну суму кредиту, а з липня 2013 року не сплачує відсотки за користування кредитом, про що відповідачам були направлені вимоги про повернення кредиту та відсотків за користування кредитом 20.09.2013 року за № 838/057-05), чим істотно порушив умови кредитного договору, а поручитель ОСОБА_2 не приймає ніяких мір, як поручитель, щодо належного виконання боржником своїх зобов`язань, а тому суд стягує з відповідачів солідарно у примусовому порядку суму боргу по кредитному договору № 1п-2010 від 22.03.2010 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ПАТ "Брокбізнесбанк" підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідачів необхідно стягти солідарно на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджується платіжним дорученням № 1302/авт від 13.02.2014 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 526,

ст., ст. 611, 625 ЦК України та ст., ст. 10, 88, 209 ст., ст. 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанку" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанку" кошти в сумі 149693 (сто сорок дев`ять тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 33 коп. в порядку відшкодування заборгованості за кредитним договором № 1п-2010 від 22 березня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанку" кошти в сумі 1496 (одну тисячу чотириста дев`яносто шість) гривень 93 коп. - в порядку відшкодування судових витрат.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. В. Середа