Постанова № 38645352, 13.05.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1142/14

13 травня 2014 року 9год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Почапська М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області доРівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області з адміністративним позовом до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" щодо стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, в загальній сумі 2 217 253,94 грн., у тому числі по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2 039 434,72 грн., по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 97 231,49 грн., по збору на спеціальне використання води в сумі 80 587,73 грн., який виник на підставі рішень про скасування розстрочення податкового боргу.

Ухвалою від 18.04.2014 було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

30.04.2014 відповідач Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (далі по тексту судової постанови - РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал") подав заперечення проти адміністративного позову, в якому вказував, що відповідачем було частково оплачено податковий борг, що підтверджується наданими до справи платіжними дорученнями, однак така оплата податковим органом не врахована, у зв'язку з чим просив відмовити в позові в частині безпідставно заявлених вимог. Також просив суд при прийнятті рішення взяти до уваги обставини непереборної сили (рішення державних органів), які зумовили часткову неможливість виконання зобов'язань відповідачем. Так, відповідач зазначив, що тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення були затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 10.02.2012 № 93. Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво без відповідного відшкодування не допускається. Протоколом засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу № 05/14 від 08.02.2014 зафіксовано узгоджений обсяг заборгованості держави перед РОВГП ВКГ "Рівнеоблводоканал" за різницю в тарифах у розмірі 145 027 119,99 грн. Відповідно до Порядку та умов надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 № 30, та на підставі розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 08.02.2014 № 41, РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" уклало Договір № 1 про організацію взаєморозрахунків від 19.03.2014, яким передбачено перерахування відповідачу у встановленому законом порядку коштів в сумі 1 229 322,57 грн. для погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню. Пунктом 7 цього договору передбачено, що РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" перераховує до спеціального фонду державного бюджету кошти на погашення податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій та пені), в тому числі з дострокового погашення реструктуризованої або розстроченої (відстроченої) заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1 229 322,57 грн.

З огляду на наведене, відповідач вважає, що погашення податкового боргу, який є предметом позову, в сумі 1 229 322,57 грн. за рахунок субвенції з державного бюджету передбачено чинними нормативно-правовими актами та здійсненими на їх виконання правочинами, а тому подання позову в цій частині є передчасним та безпідставним.

Ухвалою від 05.05.2014 адміністративну справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

До початку судового засідання позивач подав заяву про уточнення та зменшення позовних вимог, в якій вказує, що станом на 13.05.2014 РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" здійснено часткову сплату податкової заборгованості, в тому числі: по податку з доходів фізичних осіб сплачено 77984,01 грн. платіжним дорученням № 337 від 22.04.2014; по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення заборгованість погашена повністю платіжним дорученням № 338 від 22.04.2014 на суму 101380,22 грн.; по збору на спеціальне використання води від підприємств ЖКГ заборгованість погашена повністю платіжним дорученням № 340 від 22.04.2014 на суму 80312,59 грн. Таким чином, з урахуванням часткової сплати, за РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" рахується заборгованість в сумі 1 961 450,71 грн. по податку з доходів фізичних осіб. Зазначену суму податкового боргу позивач просить стягнути з РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Позовну заяву просить розглянути без участі представника податкового органу.

Заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам закону та приймається судом.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи на пізніший термін, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, оскільки начальник юридичного відділу РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" по 25.05.2014 перебуває у відпустці.

Суд вважає обумовлене клопотання відповідача необгрунтованим та безпідставним, позаяк сторона у справі (юридична особа) не позбавлена можливості забезпечити участь в судовому розгляді справи представника, повноваження якого виникають на підставі договору або закону, відповідно до ч.3,7 ст.56 КАС України. З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач не прибув у судове засідання без поважної причини. Суд не визнавав обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, письмове заперечення проти позову, докази, надані сторонами на обгрунтування позовних вимог та заперечень, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що адміністративний позов (з урахуванням зменшення позовних вимог) підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" зареєстроване як юридична особа розпорядженням Виконавчого комітету Рівненської міської ради, код ЄДРПОУ 03361678, перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області.

Суд встановив, що 28.01.2014 Головним управлінням Міндоходів у Рівненській області за розглядом заяви РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" на підставі статті 100 Податкового кодексу України прийнято рішення № 3 про розстрочення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб всього в сумі 1 699 704,60 грн. (а.с.16).

28.01.2014 Державною податковою інспекцією у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області та РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", відповідно до рішення ГУ Міндоходів у Рівненській області від 28.01.2014 № 3 "Про розстрочення податкового боргу" укладено договір про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 4 по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 699 704,60 грн. (а.с.17-18).

Рішенням ГУ Міндоходів у Рівненській області від 13.03.2014 № 2s про скасування розстрочення податкового боргу скасовано з 13.03.2014 рішення від 28.01.2014 № 3 про розстрочення податкового боргу в зв'язку з несплатою чергових часток розстрочених сум та накопиченням податкового боргу (а.с.22).

Також, суд встановив, що 28.01.2014 Головним управлінням Міндоходів у Рівненській області за розглядом заяви РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" на підставі статті 100 Податкового кодексу України прийнято рішення № 4 про розстрочення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб всього в сумі 359001,02 грн. (а.с.23).

28.01.2014 Державною податковою інспекцією у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області та РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", відповідно до рішення ГУ Міндоходів у Рівненській області від 28.01.2014 № 4 "Про розстрочення податкового боргу" укладено договір про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 2 по податку з доходів фізичних осіб в сумі 359 001,02 грн. (а.с.24-25).

Рішенням ГУ Міндоходів у Рівненській області від 13.03.2014 № 3s про скасування розстрочення податкового боргу скасовано з 13.03.2014 рішення від 28.01.2014 № 4 про розстрочення податкового боргу в зв'язку з несплатою чергових часток розстрочених сум та накопиченням податкового боргу (а.с.29).

Таким чином, з урахуванням часткової сплати, за РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" станом на дату вирішення адміністративного спору обліковується заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 961 450,71 грн., яка виникла на підставі:

- рішення ГУ Міндоходів у Рівненській області від 13.03.2014 № 2s про скасування розстрочення податкового боргу, наданого рішенням від 28.01.2014 № 3 на суму податкового боргу 1 583 508,98 грн. (з урахуванням часткової сплати в сумі 116 101,49 грн.);

- рішення ГУ Міндоходів у Рівненській області від 13.03.2014 № 3s про скасування розстрочення податкового боргу, наданого рішенням від 28.01.2014 № 4 на суму податкового боргу 359 095,15 грн.,

- нарахування процентів в сумі 18 846,58 грн.,

що підтверджується карткою особового рахунку (а.с.72-73).

Відповідно до п.100.1 ст.100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.

Згідно з п.100.2 ст.100 Податкового кодексу України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що ДПІ у м. Рівному було виставлено податкову вимогу № 645-19 від 03.07.2013, яку вручено уповноваженій особі відповідача під розписку 12.07.2013 (а.с.12). Податкова вимога платником податків не оскаржена та в повному обсязі не виконана.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Зібраними у справі доказами підтверджується наявність у РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 961 450,71 грн., які на час вирішення адміністративного спору до бюджету не сплачено.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім як з фізичних осіб, регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Так, в силу вимог пункту 95.1 статті 95 цього Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

А відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Поняття коштів в розумінні статті 95 Податкового кодексу України однаково охоплює як безготівкові кошти на рахунках платника, так і готівку.

Пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.95.5 ст.95 Податкового кодексу України вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою контролюючого органу до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним контролюючим органом.

При цьому, Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1244, регулює процедурний порядок вилучення готівки податковим органом на підставі рішення суду про стягнення коштів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Пунктом 41.2 ст.41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п.41.1 ст.41 цього Кодексу контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Таким чином, за результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 961 450,71 грн. за рахунок готівки, що належить платнику податків, грунтується на законі та підтверджена належними й допустимими доказами, а відтак підлягає до задоволення.

Доводи відповідача, наведені в запереченні проти позову, в частині часткової сплати податкового боргу, відповідають фактичним обставинам справи та даним податкового обліку та враховані позивачем при зменшенні розміру позовних вимог. Покликання відповідача на наявність обставин непереборної сили (рішень державних органів), які зумовили часткову неможливість виконання зобов'язань відповідачем, суд вважає необгрунтованими та зазначає наступне.

Визначення обставин непереборної сили в податковому законодавстві наведено в Порядку застосування норм пунктів 102.6-102.7 статті 102 Податкового кодексу України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 N 1044, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 січня 2011 р. за N84/18822, відповідно до якого обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини) - непереборна за даних умов сила (стихійне лихо, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, блискавка, пожежа, буря, повінь, землетрус, нагромадження снігу або ожеледь, вибух тощо), яка є обставиною, що звільняє фізичну особу або посадових осіб юридичної особи від відповідальності за невиконання обов'язків, передбачених податковим законодавством.

В даному випадку предмет адміністративного спору стосується не відповідальності платника податків за невиконання покладених на нього обов'язків, а стягнення податкового боргу. При цьому рішення державних органів, якими встановлюються тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також порядок відшкодування з державного бюджету різниці в тарифах на відповідні послуги жодним чином не впливають на обов'язок відповідача сплачувати у встановленому законом порядку і розмірах податки і збори. Також слід зазначити, що відповідно до пункту 7 наданого відповідачем Договору № 1 про організацію взаєморозрахунків від 19.03.2014 (а.с.52-55) передбачено, що РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" перераховує до спеціального фонду державного бюджету кошти на погашення податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій та пені), в тому числі з дострокового погашення реструктуризованої або розстроченої (відстроченої) заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1 229 322,57 грн., однак стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість не є предметом даного адміністративного спору. За таких обставин доводи відповідача не спростовують правомірності позовних вимог та не дають суду підстав для їх відхилення.

Відповідно до ст.94 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (33028 м. Рівне, вул. С.Бандери,2, код 03361678) кошти в рахунок погашення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 961 450,71 грн. (один мільйон дев'ятсот шістдесят одна тисяча чотириста п'ятдесят гривень 71 коп.) за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, які внести на рахунок: банк ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 38012714, рахунок № 33213800700002, код платежу 1101010002, одержувач УК у м. Рівному (м.Рівне) 1101010002.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.