Ухвала суду № 38644515, 28.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р. Справа № 911/2137/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Відродження» про відстрочку виконання рішення у справі № 911/2137/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажна фірма «Техмонтаж», м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Відродження», Київська обл., Макарівський р-н, смт Кодра

про стягнення 112 648,71 грн.,

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажна фірма «Техмонтаж» (надалі також: позивач/стягувач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Відродження» (надалі також: відповідач/боржник) про стягнення 112 648,71 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 30.09.2013 р. у справі №911/2137/13 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Відродження» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажна фірма «Техмонтаж» 111 194 (сто одинадцять тисяч сто дев’яносто чотири) грн. 33 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 59 коп. індексу інфляції, 1 351 (одну тисячу триста п’ятдесят одну) грн. 79 коп. 3% річних та 2 252 (дві тисячі двісті п’ятдесят дві) грн. 97 коп. судового збору.

Зазначене рішення залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2014 р.

Наказ про примусове виконання рішення у даній справі видано 11.01.2014 р.

14.04.2014 р. через відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Відродження» від 08.04.2014 р. № 08/04-14 (вх. № 6831/14) про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2014 р. розгляд вказаної заяви призначено на 28.04.2014 р.

28.04.2014 р. через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення позивача у справі від 25.04.2014 р. б/№ (вх. № 7921/14) стосовно заяви про відстрочку виконання рішення.

28.04.2014 р. у судовому засіданні заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення на підставі наступного.

Свою заяву про відстрочку виконання рішення відповідач обґрунтовує тим, що на сьогоднішній день боржник перебуває у скрутному фінансовому становищі, має значну заборгованість перед контрагентом АТ «Укрексімбанк», проводить переговори з вказаною банківською установою щодо залучення додаткових кредитних коштів, що надасть можливість боржнику розрахуватися зі стягувачем в повному обсязі.

Як вбачається з письмових пояснень позивача від 25.04.2014 р. б/№, позивач заперечує проти задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення, оскільки обставини, якими відповідач обґрунтовує свою заяву не є винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення в контексті ст. 121 ГПК України. Крім цього позивач зазначає, що невиконання відповідачем рішення у цій справі ставить позивача у складне фінансове становище, у зв'язку з чим у позивача наявна заборгованість з виплати заробітної плати працівникам та заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, аналіз вищенаведеної норми свідчить про право суду відстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», відповідно до п. 10 якої - при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Проте, боржником не надано суду доказів про наявність виняткових обставин, у розумінні ст. 121 ГПК України, з якими закон пов’язує надання відстрочки виконання рішення суду.

Таким чином, обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відсутні.

Згідно п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом досліджено та встановлено, що скрутне фінансове становище товариства, на яке посилається відповідач, як на підставу для відстрочення виконання судового рішення є необґрунтованою обставиною, оскільки боржник є підприємством, яке здійснює підприємницьку діяльність та володіє обіговими коштами та активами, на які може бути накладене стягнення, зворотнього в матеріалах справи не міститься.

Відтак, застосування заходів, передбачених положеннями ст. 121 ГПК України можливе лише за наявності обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі, а отже, тяжкий фінансовий стан боржника, за змістом ст. 121 ГПК України, не є винятковою підставою для відстрочення виконання рішення.

Крім того, наявність заборгованості відповідача перед іншими контрагентами та наявність попередніх домовленостей з банківською установою, на які боржник також посилається як на підставу для надання відстрочки, теж не є підставою для відстрочення виконання рішення, у розумінні ст. 121 ГПК України.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви № 08/04-14 від 08.04.2014 р. про відстрочку виконання судового рішення від 30.09.2013 р. у справі № 911/2137/13.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Відродження» № 08/04-14 від 08.04.2014 р. (вх. № 6831/14) про відстрочку виконання рішення.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Наріжний С.Ю.