Ухвала суду № 38644299, 12.05.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/9708/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Гончарової І.А.,

Суддів: Ковальової Т.І.,

Лагутіна А.А.

при секретарі: Майбороді С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Міндоходів у Луганській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, Державної податкової служби в Луганській області, Державної податкової служби України, в якому позивачем заявлено вимогу про визнання незаконними дій відповідачів складання вимоги №13 від 18.12.2012, рішення №1629/19-200/21-1 від 18 грудня 2012 року, рішення №1488/ш/19-5014 від 12.03.2013 , у зв'язку з відсутністю у відповідачів відповідних повноважень. Окрім того, позивач просила зобов'язати Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області, Державну податкову службу в Луганській області, Державну податкову служби України утриматись від складення щодо неї таких вимог.

Ухвалою суду від 12 травня 2014 року було замінено відповідачів по справі, а саме: Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області на її правонаступника - Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області; Державну податкову службу в Луганській області на її правонаступника - Головне управління Міндоходів у Луганській області; Державну податкову службу України на її правонаступника - Міністерство доходів і зборів України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В судовому засіданні на вирішення було поставлено питання про витребування з Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області розрахунку заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного податку з фізичних осіб, яка утворилася за ОСОБА_2 станом на 18.12.2012 року, а також докази на підтвердження існування за позивачем такої заборгованості.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 71 КАС України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази (частина 3 статті 71 КАС України).

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України через витребування доказів, - до 22 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 120, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, розрахунок заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного податку з фізичних осіб, яка утворилася за ОСОБА_2 станом на 18.12.2012 року, а також докази на підтвердження існування за позивачем такої заборгованості.

Зупинити провадження по даній справі до 22 травня 2014 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині витребування доказів не підлягає оскарженню.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.А. Гончаровасуддя суддя Т.І. Ковальова А.А. Лагутін