Рішення № 38643996, 29.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3349/14 29.04.14

За позовомПублічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»До Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудбетон»Простягнення 66 224,18 грн. Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача - Кобан Я.Р., представник за довіреністю;

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу зі сплати орендної плати та наданих комунальних послуг у розмірі 66 224,18 грн., у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення №1662 від 01.12.2010р.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані за повідомленою суду адресою відповідача, яка є також адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців а саме: 03146, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5-В.

Відповідно до статті 64 ГПК України, судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача у справі.

На призначені судові засідання 03.04.2014р. та 29.04.2014р. представник відповідача не з'являвся, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час їх проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчать наявні у матеріалах справи оригінали поштових відправлень, з яких слідує, що поштова кореспонденція з ухвалами суду про призначення судових засідань була вручена відповідачу 17.03.2014р., 14.04.2014р.

Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 29.04.2014р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010р. між Відкритим акціонерним товариством „АК „Дніпроавіа", з 22.01.2013р. перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Дніпроавіа») (надалі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбудбетон» (надалі - Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна №1662.

На підставі укладеного договору, позивач передав відповідачу орендоване майно - упорядкований майданчик на території ДЕС, загальною площею 6,00 кв.м., що знаходиться у м. Дніпропетровську, Аеропорт 42, територія ДЕС., відповідно до акта прийому-передачі нерухомого майна від 01.12.2010р. Вказаний акт підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Строк дії договору сторонами визначений до 31.12.2012р. відповідно до укладеної між сторонами додаткової угоди №4 від 29.12.2011р.

Відповідно до акта повернення нерухомого майна від 31.12.2012р. відповідач повернув орендоване майно - упорядкований майданчик на території ДЕС, загальною площею 6,00 кв.м., що знаходиться у м. Дніпропетровську, Аеропорт 42, територія ДЕС позивачу у зв'язку із закінченням строку дії договору. Відповідно до даного акту повернення нерухомого майна сторони претензій один до одного у зв'язку із поверненням нерухомого майна не мають.

Орендна плата згідно до п. 3.2 договору оренди повинна перераховуватися Орендодавцю щомісячно в строк до 25 числа поточного місяця в безготівковому порядку шляхом банківського платежу на поточний рахунок Орендодавця та не залежить від результатів господарської діяльності Орендаря.

Згідно до п. 3.3 договору передбачено, що орендна плата не включає вартість комунальних послуг та інших послуг, пов'язаних з утриманням та експлуатацією орендованого майна. Орендар до 12-го числа місяця наступного за розрахунковим, на підставі рахунку Орендодавця, здійснює оплату наданих останнім в такому місяці згаданих вище послуг. Вартість наданих Орендодавцем послуг та порядок їх надання зазначено в Додатку №2 до договору (акт на забезпечення комунальними послугами).

Так, вартість електроенергії складає поставку по ціні постачальника ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» за 1 квт/час та додатково за транспортування електричної енергії по сітям - 0,0975 за 1 квт/час, водопостачання (холодна вода) - 9,35 грн. за 1 м. куб, каналізація - 3,60 грн. за 1 м. куб., всі тарифи без ПДВ.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що за згодою сторін орендна плата в місяць за користування майном складає 60,00 грн., ПДВ 20% 12 грн., усього 72 грн.

Згідно умов п. 3.4 Договору сторони кожного місяця в строк до 10-го числа, наступного за звітним, підписують підготовлений Орендодавцем акт наданих послуг. Необґрунтоване не підписання акта або відмова від підписання Орендарем не звільняє останнього від оплати. Орендар самостійно забезпечує отримання актів та звітів на оплату в бухгалтерії Орендодавця.

Відповідно до п. 5.2.7 договору оренди в обов'язки Орендаря входить своєчасна та у повному обсязі сплата орендної плати відповідно до Розділу 3 договору,.

Пунктом 5.2.15 договору передбачено обов'язок Орендаря сплачувати комунальні та інші послуги за увесь фактичний час використання майна до моменту його передачі (повернення) Орендодавцю, незалежно від строків дії вказаного договору.

Згідно умов договору оренди №1662 відповідачу були надані також комунальні послуги, у тому числі, електроенергія, послуги з оформлення пропусків в аеропорт Дніпропетровськ (Додаток №2 , Додаток №5 до договору оренди №1662).

Отже, Орендар виконав свої зобов'язання відповідно до умов Договору, на виконання умов Договору оренди позивач передав відповідачу об'єкт оренди - упорядкований майданчик на території ДЕС, загальною площею 6,00 кв.м., що знаходиться у м. Дніпропетровську, Аеропорт 42, територія ДЕС, відповідно до акта приймання-передачі приміщення від 01.12.2010р., який підписаний та скріплений печатками сторін (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), також відповідно до умов укладеного договору позивачем надані відповідачу комунальні послуги, згідно тарифів визначених у акті на забезпечення комунальних та інших послуг, у зв'язку із чим позивачем виставлені відповідачу рахунки-фактури та акти наданих послуг за спірний період.

Зважаючи на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача 432 грн. боргу зі сплати орендної плати за Договором оренди за період з лютого 2011 року по грудень 2011 року (за виключенням серпня 2011 року) та комунальні послуги в сумі 65 792,18 грн. за період з лютого 2011 року по грудень 2011 року (за виключенням серпня 2011 року).

У порядку досудового врегулювання спору 28.10.2013р. позивачем відповідачу була направлена письмова претензія №1.34-94 від 22.10.2013р. про сплату заборгованості в сумі 66 224,18 грн. за договором №1662 від 01.12.2010р.

Відповідач заборгованість не погасив, відповіді на претензію не надав. Іншого матеріали справи не містять.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 статті 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно з частиною 6 статті 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Договір, відповідно до статті 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, на виконання умов Договору оренди позивач передав відповідачу об'єкт оренди - упорядкований майданчик на території ДЕС, загальною площею 6,00 кв.м., що знаходиться у м. Дніпропетровську, Аеропорт 42, територія ДЕС, відповідно до акта приймання-передачі приміщення від 01.12.2010р., який підписаний та скріплений печатками сторін (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), також відповідно до умов укладеного договору позивачем надані відповідачу комунальні послуги, згідно тарифів визначених у акті на забезпечення комунальних та інших послуг, у зв'язку із чим позивачем виставлені відповідачу рахунки-фактури за спірний період та акти наданих послуг, а саме:

датаНомер актів наданих послуг/виставлених рахунків-фактури.сума в грн.28.02.2011272/289654137,2831.03.2011417/291814872,1230.04.2011655/2928511303,0831.05.2011831/2956411044,2030.06.20111023/298307268,7230.06.2011946/2969172,0031.07.20111138/2986972,0031.07.20111219/300527266,9030.09.20111494/3037672,0018.10.201130581125,0031.10.20111706/3075472,0031.10.20111759/3068010076,6030.11.20111879/3089372,0030.11.20111992/310089698,2831.12.20112069/23972,00Всього 66 224,18Відповідно до вказаних актів та рахунків-фактури заборгованість за оренду нерухомого майна, відповідно до умов укладеного договору за період з лютого 2011 року по грудень 2011 року (за виключенням серпня 2011 року) становить 432 грн., заборгованість за надані комунальні послуги за вказаний період становить 65 792,18 грн.

Судом враховано, що згідно п. 3.4 договору необґрунтоване не підписання акту наданих послуг або відмова від підписання Орендарем не звільняє останнього від оплати.

Отже, необґрунтоване не підписання акта №655 від 30.04.2011р. на суму 11 303,08 грн. за надання послуг з електрозабезпеченням не звільняє відповідача від оплати наданої послуги, згідно виставленого акту №655 від 30.04.2011р. та рахунку-фактури №29285 від 30.04.2011р.

Відповідно до акта зведення взаєморозрахунків за період з 01.04.2011р. до 30.06.2011р. підписаного обома сторонами та скріпленого печатками підприємств, за відповідачем станом на 30.06.2011р. рахувалась заборгованість в сумі 34 723,40 грн.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за період з лютого 2011 року до грудня 2011 року (за виключеннях серпня 2011 року) у розмірі 66 224,18 грн. з яких 432 грн. борг з орендної плати та 65 792,18 грн. борг за комунальні послуги позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем, в порядку статей 4-3, 33 ГПК України не спростований, позовні вимоги про стягнення з відповідача 66 224,18 грн. основної заборгованості за договором №1662 від 01.12.2010р. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудбетон» (03146, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5-В,, ідентифікаційний код 34731008) на користь Публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» (49042, м. Дніпропетровськ, аеропорт цивільної авіації, ідентифікаційний код 01130549) 432 (чотириста тридцять дві) грн. заборгованості з орендної плати, 65 792 (шістдесят п'ять тисяч сімсот дев'яносто дві) грн. 18 коп. заборгованості за комунальні послуги, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 12.05.2014р.

Суддя І.І. Борисенко