Постанова № 38643844, 10.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року 10:40Справа № 808/1055/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу,

за позовом Запорізького міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів допомоги по безробіттю,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10 лютого 2014 року Запорізький міський центр зайнятості звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача суму коштів допомоги по безробіттю в розмірі 9486,63 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 107 КАС України, судом зроблений запит до сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо місця проживання (перебування) відповідача.

28 лютого 2014 від сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області надійшла інформація, відповідно до якої, відповідач проживає (перебуває) за тією ж адресою, що і зазначена в позовній заяві.

Ухвалою суду від 03 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 808/1055/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2014 року.

В зв'язку з перебуванням судді Бойченко Ю.П. на лікарняному, розгляд справи перенесено на 10 квітня 2014 року, про що сторони повідомлені належним чином.

10 квітня 2014 року від позивача надійшла заява (вх.№14065) про розгляд справи за відсутності його представника в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав, про причини неявки суду не повідомив. Про час та дату судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки на повідомленнях про вручення судової кореспонденції.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, неприбуття відповідача, а також положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено з матеріалів справи, 03 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Правобережного районного центру зайнятості, як така, що шукає роботу.

10 квітня 2012 року їй було надано статус безробітного на підставі Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 № 803-ХІІ, Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 №1533-ІІІ (далі - Закон № 1533-ІІІ) тобто на восьмий день після реєстрації як особи, яка шукає роботу.

12 червня 2012 року у зв'язку з поданням заяви про бажання отримувати послуги державної служби зайнятості в іншому центрі зайнятості, а саме у Запорізькому міському центрі зайнятості, знята з обліку у Правобережному районному центру зайнятості.

15 червня 2012 року на підставі власноруч підписаної заяви (а/с 14) їй було поновлено статус безробітної у Запорізькому міському центрі зайнятості та поновлено виплату допомоги по безробіттю.

Під час реєстрації та перереєстрації у центрах зайнятості, відповідач була ознайомлена про необхідність своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг, про що свідчить заява відповідача на ім'я директора Правобережного районного центру зайнятості від 10.04.2012р. та заява на ім'я директора Запорізького міського центру зайнятості від 15.06.2012р. (а/с 13-14).

19 серпня 2013 року, відповідно до ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» та Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, проведено Розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідачеві.

В результаті розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення встановлено, що відповідач, під час перебування на обліку у Запорізькому міському центрі зайнятості уклала договір цивільно-правового характеру № АВ-3224102109 від 01.07.2012р. із ТОВ «АСТЕЛІТ», надавала послуги та отримала дохід за цим договором, про що складено акт № 741 від 19.08.2013 року (а/с 17).

Про укладання договору цивільно-правового характеру відповідач не повідомила Запорізький міський центр зайнятості.

Пунктом 20 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, і безробітних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 р. № 219, передбачено зняття з обліку безробітного з дня укладення цивільно-правового договору.

01 січня 2001 року набрав чинності Наказ Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» від 20.11.2000 №307, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 за №917/5136.

Пунктом 6.14 вказаного Порядку передбачено, що якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин, про що відповідач також була попереджена.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобов'язана повідомити про це державну службу зайнятості.

Частиною 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже, під час перебування на обліку у центрі зайнятості як безробітна відповідач надавала послуги за винагороду на підставі договору цивільно-правового характеру та належала до категорії зайнятого населення і не мала права на одержання допомоги у зв'язку з безробіттям.

Неповідомлення центр зайнятості про дану обставину зумовило безпідставну виплату відповідачеві матеріального забезпечення з 01 липня 2012 року у розмірі 9486,63 грн., з яких: 8122,11 грн. - допомога по безробіттю за період з 01.07.2012 по 20.11.2012, з 21.11.2012 по 07.01.2013; 1364,52 грн. - матеріальна допомога у період професійного навчання з 21.11.2012 по 20.12.2012.

З матеріалів справи встановлено, що до відповідача надсилались листи № 5697/07-05 від 13.12.2013р. та 224/07-05 від 22.01.2014р. із пропозицією добровільного повернення суми заборгованості у розмірі 9486 грн. 63 коп. (а/с 22-23), але сума заборгованості відповідачем не погашена. Доказів іншого відповідачем не надано.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України про те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а також ч. 1 ст. 71 КАС України згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Запорізького міського центру зайнятості - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Запорізького міського центру зайнятості суму коштів у розмірі 9486 грн. 63 коп. (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят шість гривен шістдесят три копійки), які перерахувати на: р/р 37172002004384, одержувач: Запорізький міський центр зайнятості, код ЕДРПОУ: 20482573, банк одержувача: ГУДКС України у Запорізькій області, МФО:813015.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко