Ухвала суду № 38643795, 13.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ К/800/25226/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевська птахофабрика" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича про визнання протиправними та скасування рішення та визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевська птахофабрика" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича про визнання протиправними та скасування рішення та визнання дій протиправними не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та у скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштові адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі скаржник не просить суд поновити строк касаційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевська птахофабрика" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича про визнання протиправними та скасування рішення та визнання дій протиправними - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Державному реєстратору прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", та виправленої касаційної скарги із зазначенням ім'я (найменування), поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

3. Роз'яснити Державному реєстратору прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів, що їх підтверджують, зокрема - оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Попередити Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику, а невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець