Ухвала суду № 38643581, 24.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

24 квітня 2014 р. К/800/22096/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року

у справі № 822/301/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в резолютивній частині. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі № 822/301/14, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Славутській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі № 822/301/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Славутській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко