Ухвала суду № 38643251, 12.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ К/800/13654/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі №817/2411/13-а за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.10.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014, позовні вимоги Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області 07.03.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, при цьому, на підтвердження дотримання процесуального строку на касаційне оскарження зазначаючи, що ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 було надіслано на адресу податкового органу лише 14.02.2014.

На підставі абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2014 касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що скаргу подано без обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, що пропуск строку на касаційне оскарження судових рішень відбувся з незалежних від відповідача причин, та надано строк протягом якого особа має надати відповідні докази та вказати підстави для поновлення пропущенного строку.

До того, ж судом касаційної інстанції було зазначено, що належними доказами у даному випадку можуть бути: оригінал поштового конверту в якому ухвалу було надіслано рекомендованим листом на адресу відповідача, а також довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 останньому із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів частини 3 статті 197 КАС України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.03.2014 була отримана відповідачем 21.03.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №3302304023764.

Проте, станом на 12.05.2014 відповідачем не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.03.2014, питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій не порушено, та не надано належних доказів, що пропуск строку на касаційне оскарження судових рішень відбувся з незалежних від податкового органу причин.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що відповідачем не надано обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 та доказів на підтвердження підстав для поновлення пропущеного строку, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч. 4, ч. 6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі №817/2411/13-а за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна