Ухвала суду № 38643148, 17.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ К/800/20961/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області , інспектора дорожньо-патрульної служби 4-го взводу роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування стаціонарних постів при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Гопкало Андрія Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області , інспектора дорожньо-патрульної служби 4-го взводу роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування стаціонарних постів при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Гопкало Андрія Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та направити справу для продовження судового розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судом норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області , інспектора дорожньо-патрульної служби 4-го взводу роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування стаціонарних постів при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Гопкало Андрія Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк