Рішення № 38642948, 07.03.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.03.2014 Єдиний унікальний номер 205/585/14-ц

2/205/1730/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного Кредитно-заставного договору № DNU0A800001214 від 31.03.2008 року (далі - Кредитний договір) Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» надав ОСОБА_1 (далі - Відповідач) кредит в сумі 7 288 доларів США 57 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 29.03.2013 року. Позивач зазначає, що банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а за відповідачем у зв'язку з невиконанням зобов'язань за Кредитним договором, перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», станом на 28.01.2014 року утворилась заборгованість у розмірі станом на 12.12.2013 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 17 574 доларів США 17 центів, де заборгованість за кредитом - 4 542 доларів США 50 центів, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 12 165 доларів США 01 центів, а також штрафи відповідно до договору: 31 доларів США 29 центів - штраф (фіксована частина), 835 доларів США 38 центів - штраф (процентна складова).

У зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № DNU0A800001214 від 31.03.2008 року у розмірі 17 574 доларів США 17 центів, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.12.2013 року складає у розмірі 140 417(сто сорок тисяч чотириста сімнадцять) грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 1 404 (одна тисяча чотириста чотири) грн. 18 коп.

07 березня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.26).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення судової повістки (а.с.25).

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлені такі обставини справи та визначені відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 31.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитно-заставний договір № DNU0A800001214, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7 288 доларів США 57 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 29.03.2013 року (а.с.8-10).

Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання за вказаним Кредитно-заставним договором та надав ОСОБА_1 кредит в сумі 7 288 доларів США 57 центів.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Задовольняючи позов суд виходив з наступного.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. п. 12.1, 12.2.6 договору подією дефолту позичальника вважається будь-яка подія, наприклад: затримання сплати позичальником частини наданого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, позичальник зобов'язаний негайно повернути суму кредиту в повному обсязі, виплатити винагороди, проценти за користування кредитом, виконати усі інші грошові зобов'язання за договором у повному обсязі, а банк має право, за своїм вибором, здійснити одну або декілька з наступних дій: 3) звернути стягнення на предмет застави; 4) застосувати будь-який спосіб захисту своїх прав.

Враховуючи наведене, позивач мав право на звернення з відповідним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, який повинен бути розглянутий судом незалежно від інших заходів, які здійснюються ним для погашення заборгованості. Здійснення особою свого права на судовий захист не може ставитись у залежність від використання нею інших засобів правового захисту, до яких відноситься, зокрема, звернення стягнення на заставлене майно.

У відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно умов вказаного кредитно-заставного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком (п. 2.1. Договору); сплачувати банку проценти за користування кредитом (п.п. 2.1., 4.1. Договору); сплачувати винагороду (комісію) за користування кредитом (п.п. 4.3., 4.4. Договору), та у випадку порушення зобов'язання, сплачувати відповідні штрафні санкції (розділ 13 Договору).

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого станом на 12.12.2013 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 17 574 доларів США 17 центів, де заборгованість за кредитом - 4 542 доларів США 50 центів, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 12 165 доларів США 01 центів, а також штрафи відповідно до договору: 31 доларів США 29 центів - штраф (фіксована частина), 835 доларів США 38 центів - штраф (процентна складова).

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року роз'яснено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 Цивільного Кодексу України. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вказані позовні вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню за Кредитно-заставним договором № DNU0A800001214 від 31.03.2008 року заборгованість у розмірі 17 574 доларів США 17 центів, що за офіційним курсом долару США станом на 13.05.2014 року визначеному у розмірі 11,64 грн. за один долар США складає 204 563 грн. 40 коп. на день винесення рішення.

Суд зауважує, що відповідач мав можливість реалізувати своє процесуальне право щодо подання доказів та надання заперечень по суті спору як під час попереднього судового засідання так і на стадії судового розгляду справи по суті. Небажання відповідача надавати суду докази в обґрунтування свої заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях, дало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, а саме: судового збору у розмірі 1 404 (одна тисяча чотириста чотири) грн. 18 коп.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з врахуванням роз'яснень п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012, із відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 641 (шістсот сорок одна ) грн. 45 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 533, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: 49000, АДРЕСА_1 і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р /р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за Кредитним договором № DNU0A800001214 від 31.03.2008 року у розмірі 17 574 доларів США 17 центів, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.12.2013 року складає у розмірі 140 417(сто сорок тисяч чотириста сімнадцять) грн. 66 коп., де заборгованість за кредитом - 4 542 доларів США 50 центів, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 12 165 доларів США 01 центів, а також штрафи відповідно до договору: 31 доларів США 29 центів - штраф (фіксована частина), 835 доларів США 38 центів - штраф (процентна складова).

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: 49000, АДРЕСА_1 і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1 404 (одна тисяча чотириста чотири) грн. 18 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: 49000, АДРЕСА_1 і.п.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 641 (шістсот сорок одна ) грн. 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.В. Мовчан